Решение по делу № 2а-4523/2021 от 20.07.2021

61RS0022-01-2021-007978-35

№ 2а-4523/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной отвественностью «Межрегиональный коллекторский центр» (ООО «МКЦ») к Начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО В.Ю.Ю., УФССП России по РО о признании бездействия незаконным,

заинтересованное лицо – Волков С.В..

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «МКЦ» обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области к Начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО В.Ю.Ю., УФССП России по РО о признании бездействия незаконным, в обосновании требований указано, что в 4.06.2021г. направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от 20.08.2020г. о взыскании с Волков С.В. задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором отправление получено адресатов 16.06.2021г.

В то же время на момент предъявления административного иска 20.07.2021г. исполнительное производство не возбуждено.

Пол подчиненности была направлена жалоба старшему судебном приставу-исполнителю, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО В.Ю.Ю. в части не рассмотрения по существу жалобы, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО, ответственного за своевременную регистрацию и возбуждение исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО В.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых пояснил, что заявление и судебный приказ поступили 16.06.2021г., но в виду большой нагрузки постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 13.07.2021г. Жалоба на бездействие в адрес таганрогского городского отдела не поступала.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО, в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо Волков С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако в суд вернулся конверт в виду неполучения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Таганрогского городского отдела службы судебных приставов от ООО «МКЦ» поступило заявление с ходатайством о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 20.08.2020г.

Данное заявление отправлено 20.07.2021г. и вручено адресату 16.06.2021г.

Согласно представленной копии исполнительного производства зарегистрировано заявление 10.07.2021г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 13.07.2021г.

Сведений о направлении жалобы ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат. Также доказательств ее направления не представлено и административным истцом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что имело место нарушение положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

Поскольку после обращения административного истца за судебной защитой его права были восстановлены, необходимая правовая совокупность по административному иску на момент вынесения решения суда отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной отвественностью «Межрегиональный коллекторский центр» (ООО «МКЦ») к Начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО В.Ю.Ю., УФССП России по РО о признании бездействия незаконным,

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2021 г.