Решение от 14.11.2013 по делу № 12-148/2013 от 18.10.2013

дело № 12-148/2013

Решение

г. Верхняя Пышма 14 ноября 2013 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «УГМК-Холдинг» Самойленко А.В. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от 12 сентября 2013 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью

«УГМК-Холдинг»

по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» собственнику автомобиля «Тойота Лексус LX 470», государственный регистрационный знак , ООО «УГМК-Холдинг» назначено административное наказание за превышение ДД.ММ.ГГГГ <адрес> скорости движения автомобиля на 26 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 116 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П.

В жалобе защитник юридического лица просил отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данный автомобиль на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «УГМК-Холдинг» в аренду ОАО «Уралэлектромедь» и до настоящего времени указанный договор не расторгнут.

Защитник юридического лица в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что совершение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на автомобиле «Тойота Лексус LX 470» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П. Поэтому в силу части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ООО «УГМК-Холдинг».

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из договора аренды автомобиля № 14/29-09-03 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приеме-передаче объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «Тойота Лексус LX 470», государственный регистрационный знак передан ООО «УГМК-Холдинг» в аренду ОАО «Уралэлектромедь».

Согласно путевому листу легкового автомобиля № 83123-2013 с 09 по ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Тойота Лексус LX 470», государственный регистрационный знак , управлял водитель ФИО4 – работник ОАО «Уралэлектромедь», что следует из копии распоряжения о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем по маршруту <адрес>, время выезда из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 12 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

12-148/2013

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО УГМК-Холдинг
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Судья
Анпилогов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky.svd.sudrf.ru
21.10.2013Материалы переданы в производство судье
14.11.2013Судебное заседание
23.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2013Вступило в законную силу
14.11.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее