Решение по делу № 33а-15719/2015 от 01.10.2015

Судья А.М. Григоренко Дело № 33-15719/2015

                             Учет №63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2015 года             город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Горшунова,

судей Ю.Р. Мочаловой, Э.Р. Сайдашевой,

при секретаре Е.А. Логуновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой дело по апелляционной жалобе А.Р. Гильманова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления А.Р. Гильманова об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о привлечении к налоговой ответственности и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан Н.Р. Ахмадиеву, возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А.Р. Гильманов обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы (далее – ИФНС России) по городу Набережные Челны Республики Татарстан о привлечении его к налоговой ответственности.

В обоснование требований указал, что решением ИФНС России по городу Набережные Челны от 21 октября 2014 года № 1036 заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 657 766 рублей 17 копеек, в возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 85 510 рублей, ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 84 161 рубль, а также он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагал, что изложенные в этом решении выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылался на неправомерность доначисления ему налога на доход от продажи квартиры в 2013 году по основанию нахождения ее в собственности заявителя менее трех лет, поскольку тот же налоговый орган признавал право собственности А.Р. Гильманова на эту квартиру 4 года назад, предоставляя ему имущественный налоговый вычет по расходам на ее приобретение в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании А.Р. Гильманов поддержал заявленные требования.

Представитель ИФНС России по городу Набережные Челны с заявлением не согласился.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе А.Р. Гильманов просит решение суда отменить, указывая, что в 2009 году ему предоставлен ИФНС России по городу Набережные Челны имущественный вычет, что расценивается заявителем как факт признания налоговым органом права собственности заявителя на квартиру. Следовательно, довод ИФНС по рассматриваемому делу о приобретении А.Р. Гильмановым права собственности на эту же квартиру в 2013 году противоречив и не должен был приниматься судом.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно действующей на момент рассмотрения дела статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по городу Набережные Челны проведена камеральная налоговая проверка А.Р. Гильманова на основе налоговой декларации 3-НДФЛ за 2013 год, по результатам которой 21 октября 2014 года вынесено решение № 1036 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 657 766,17 рублей и в возврате НДФЛ из бюджета за 2013 год в размере 85 510 рублей, доначислении НДФЛ за 2013 год в сумме 84 161 рубля, о начислении пени в размере 2 268,14 рублей по состоянию на 21 октября 2014 года, о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение предусмотренного налоговым законодательством срока представления декларации 3-НДФЛ, об уплате штрафа в размере 4 208 рублей, предусмотренному пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате штрафа в размере 16 832 рубля.

Решение мотивировано тем, что по договору купли-продажи квартиры от 19 ноября 2013 года 4 совладельцами, в том числе А.Р. Гильмановым, продана принадлежащая им на праве долевой собственности (по 1/4 доли) квартира по цене 4 950 000 рублей. Право общей долевой собственности продавцов на эту квартиру было зарегистрировано 26 сентября 2013 года на основании справки Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим Будущее» о выплате пая от 4 сентября 2013 года.

Поскольку установлено, что проданная квартира принадлежала совладельцам на праве собственности, в том числе А.Р. Гильманову, на момент получения дохода от продажи квартиры менее трех лет, налоговым органом доначислен обжалуемый НДФЛ.

При этом А.Р. Гильмановым было реализовано право на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме на основании акта приема-передачи жилого помещения в пользование от 5 апреля 2005 года к договору паенакопления в размере 1000 000 рублей, возврат НДФЛ осуществлен в сумме 130 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности принятого налоговым органом решения в силу следующего.

Пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Следовательно, действующее налоговое законодательство освобождает от уплаты налога на доходы физических лиц, полученные от продажи квартир и долей в праве собственности, находящихся в собственности налогоплательщика три года и более. При этом определяющее значение для освобождения доходов от продажи имущества от налогообложения налогом на доходы физических лиц имеет именно срок нахождения реализованного имущества в собственности налогоплательщика.

Доводы А.Р. Гильманова, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что проданная квартира принадлежала ему на праве собственности более трех лет, что подтверждается фактом предоставления ему налоговым органом более четырех лет назад имущественного налогового вычета по расходам на приобретение этой квартиры в размере 1 000 000 рублей, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон) государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, такое подтверждение должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости, основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.

Право долевой собственности А.Р. Гильманова на квартиру было зарегистрировано 26 сентября 2013 года на основании справки Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим Будущее» о выплате пая от 4 сентября 2013 года, и именно с этой даты, в силу вышеприведенных положений, а также пунктов 1.4, 1.5 договора паенакопления (л.д.42), следует исчислять момент возникновения права собственности.

Следовательно, доначисление налоговым органом НДФЛ в обжалуемом решении является правильным.

Поскольку А.Р. Гильманов в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей на 2005 год редакции) реализовал свое право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры за 2006-2010 годы в максимальном размере 1 000 000 рублей, оснований для повторного заявления на получение такого вычета по той же квартире в размере до 2 000 000 рублей, из которых за 2013 год - 674 566,17 рублей, и на возврат НДФЛ в сумме 85 510 рублей, у него не имелось.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения ИФНС России по городу Набережные Челны и, следовательно, о правильности принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления на основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны в силу вышеизложенного.

Срок нахождения недвижимости в собственности налогоплательщика начинает исчисляться:

- для приобретаемого по договору имущества - с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, которая подтверждается по выбору правообладателя свидетельством о регистрации права или выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»);

- для вновь создаваемого имущества - с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, которая подтверждается по выбору правообладателя свидетельством о регистрации права или выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Срок нахождения имущества в собственности определяется как период его непрерывного нахождения в собственности налогоплательщика до реализации. Дата подписания акта приема-передачи или дата приобретения строящегося недвижимого имущества для определения срока нахождения его в собственности значения не имеет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает получение имущественного налогового вычета при приобретении прав на квартиру в строящемся доме с наличием государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. Гильманова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи