Решение по делу № 33-188/2020 от 11.12.2019

Дело № 33-188/2020 (33-4896/2019) чж

Судья Литвинов А.А. (материал № 9-36/2019;

УИД 68RS0018-01-2019-000635-50)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Ермаковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО « Филберт» по доверенности Ворониной В.А. на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2019года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ларичкиной Наталии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 октября 2013 г.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2019 г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( до введения в действие ФЗ № 451 от 28.11.2018 г. в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности Ворониной В.А. просит отменить определение суда.

Указывает, что ни гражданским процессуальным законодательством, ни гражданским законодательством не предусмотрен досудебный порядок взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей до внесения изменений ФЗ № 451 от 28.11.2018 г.) судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление по указанному основанию (отсылочная норма), судья в определении не привёл норму федерального закона, предусматривающую для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого, в силу прямого указания закона, препятствует обращению в суд.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для возвращения искового заявления общества у суда первой инстанции не имелось.

В учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2019 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: