Решение по делу № 33-951/2020 от 20.12.2019

Судья: Кузнецова Е.Ю. гр. дело № 33-16517/2019

     в„– 33-951/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-2831/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Подольской А.А.,

Судей – Елистратовой Е.В., Пияковой Н.А.

При секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара к Судачкову М.Ю. о сносе самовольной постройки отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., выслушав объяснение представителя Департамента градостроительства г.о. Самара - Воробьева И.Л. поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Судачкова М.Ю. - Каландаровой Н.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с исковым заявлением к Судачкову М.Ю. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указал, что 04.04.2019 поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области № ГИСН-01-34/827 о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес>

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019 № 63/01/2019-11778 следует, что земельный участок принадлежит на праве собственности Судачкову М.Ю. на котором расположены объекты недвижимости: жилой дом, гараж.

В ходе осмотра Государственной инспекции строительного надзора Самарской области установлено, что на земельном участке с кадастровым № располагается одноэтажное нежилое здание, используемое под станцию технического обслуживания автомобилей «Максавто», жилой дом и гараж на земельном участке отсутствуют.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Департамент градостроительства г.о.Самара просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства- одноэтажное нежилое здание, используемое под станцию технического обслуживания автомобилей «Максавто», площадью 235 кв. м, расположенное на земельном участке по <адрес>, обязать Судачкова М.Ю. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства- одноэтажное нежилое здание, площадью 235 кв.м., расположенного по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку фактически собственником земельного участка осуществлена реконструкция объектов капитального строительства с кадастровыми № № в единый капитальный объект с увеличением параметров, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о. Самара - Воробьев И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Судачкова М.Ю. - Каландарова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в Департамент градостроительства г.о. Самара поступило уведомление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 04.04.2019г. № ГИСН-01-34/827 о выявлении самовольной постройки, в виде одноэтажного нежилого здания, используемое под станцию технического обслуживания автомобилей «Максавто», расположенное на земельном участке по <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежит Судачкову М.Ю. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2019г. Вид разрешенного использования указанного земельного участка «для садоводства».

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019 № 63/01/2019-11778 следует, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Судачкову М.Ю. на котором расположены объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости на здание от 31.01.2019 63/01/01/2019-21914); гараж с кадастровым № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости на здание от 31.01.2019 63/01/2019-21942). Основанием возникновения права собственности на данные объекты недвижимости является договор купли - продажи от 07.04.2014 года и декларация.

Согласно техническим планами от 01.10.2019 площадь жилого дома 91,3 кв.м., площадь гаража 111,9 кв.м.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым № построенный в 2014 году расположен в границах земельного участка с кадастровым №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Судачковым М.Ю.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым № используется в качестве гаража, принадлежит на праве собственности Судачкову М.Ю. на основании договора купли – продажи от 07.04.2014 года и используется по своему целевому назначению.

В соответствии с пунктом 6.4 СП 53.13300.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНИП 30-02-97 на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года № 61, основными видами разрешенного использования для территориальной зоны Р-5 являются, в том числе, «Ведение огородничества», «Ведение садоводства», «Ведение дачного хозяйства».

Таким образом, размещение и использование жилого дома с кадастровым № соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым №.

Пунктом 6.11 СП 53.13300.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНИП 30-02-97» установлено, что на садовых, дачных участках под строения, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием следует отводить, не более 30 % территории.

Процент застройки земельного участка с кадастровым №, площадью 587,00 кв.м. с учетом площади застройки жилого дома, площадью 91,3 кв.м., не превышает предельно допустимый процент застройки, установленный пунктом 6.11 СП 53.13300.2011 - 30%.

Из акта рейдового осмотра администраци Кировского внутригородского района г.о. Самары и акта осмотра территории объекта Государственной инспекции строительного надзора Самарской области признаки самовольной постройки рассматриваемого жилого дома и гаража не установлены.

Доказательств того, что спорные объекты нарушают санитарные, технические и противопожарные нормы и правила в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что жилой дом с кадастровым № и гараж с кадастровым № возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Судачкову М.Ю., эксплуатируются с 2014, право на них зарегистрировано в 2014, они не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не создают какие-либо препятствия третьим лицам, доказательства существенности нарушения строительных норм и правил при возведении указанного жилого дома не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически собственником земельного участка осуществлена реконструкция объектов капитального строительства с кадастровыми №, № в единый капитальный объект с увеличением параметров, что соответствует признакам самовольной постройки, не отвечающей требованиям градостроительного законодательства, не состоятельны, поскольку снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что расположение здания на земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным частью 5 статьи 30 Правил застройки землепользования в г.Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года № 61, поскольку не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 21 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё