Решение от 21.01.2021 по делу № 2-118/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-118/2021

....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием представителя истца Громада С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 21 января 2021 года гражданское дело по иску Дуркина Дмитрия Анатольевича к Семяшкину Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов,

установил:

Дуркин Д.А. обратился в суд с иском к Семяшкину Н.В. о взыскании денежных средств в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в сумме .... руб., процентов уплаченных по кредитным договорам в общей сумме .... руб., расходы, связанные с оплатой услуг М за оформление справки о сумме уплаченных процентов по договору потребительского кредита (рефинансирование) в сумме .... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключён договор займа в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в сумме .... руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить указанную сумму до <...> г.. На требование истца погасить имеющуюся задолженность ответчик не отреагировал, в связи с чем, заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца Громада С.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> г. между Дуркиным Д.А. (займодавец) и Семяшкиным (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере .... руб., которые заемщик обязался возвратить через .... дней.

Факт получения Семяшкиным Н.В. денежных средств в указанном размере подтверждается его личной подписью в договоре займа (расписке).

В соответствии со статьями 309, 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд расценивает представленную истцом расписку в качестве договора займа, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в сумме .... руб., поскольку срок исполнения денежного обязательства уже наступил, а доказательств полной уплаты долга, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проанализировав приведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что ответчик, в установленный сторонами срок обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил и не представил суду доказательств обратного, заявленное истцом требование о взыскании суммы займа в размере .... руб., а так же процентов за пользование займом и чужими денежными средствами основано на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что Семяшкин Н.В. не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате суммы займа, применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ также основано на законе. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту представленному истцом, размер процентов за пользование займом в период с <...> г. по <...> г. за .... дней составляет: .....; в период с <...> г. по <...> г. за .... дней составляет: .... руб.; итого за период с <...> г. по <...> г. подлежит взысканию с ответчика сумма .... руб. в качестве пользования займом в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие с положениями статьи 395 ГК РФ в период с <...> г. по <...> г. составляет: .... руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, уплаченных истцом по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в сумме .... руб. и по потребительскому кредиту (рефинансирования) от <...> г., заключенного между истцом с М, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что указанные кредитные договоры заключались истцом в виду того, что ответчик своевременно не возвратил заем. Кроме того, судом установлено, что кредитный договор заключен между истцом и В спустя 1 год и 5 месяцев с момента возникновения у ответчика обязанности по возврату долга, истец в суд с требованием о взыскании долга обратился лишь в конце октября 2020 года.

Более того, В выдал кредитные средства истцу в размере .... рублей. Доказательств того, что истец вынужден был обратиться в кредитную организацию в связи с не возвратом ответчиком денежных средств, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании денежных средств в сумме .... руб., затраченных истцом на оформление справки о сумме уплаченных процентов по договору потребительского кредита на рефинансирование от <...> г..

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основываясь на положениях статьи 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца также надлежит взыскать судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░. ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░. ░░ <...> ░. ░ ░░░░░ .... ░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ .....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.01.2021.