Решение по делу № 21-238/2019 от 17.06.2019

Судья Пекаринина И.А.                                                          Дело № 21-238/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                  19 августа 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.А. на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года о возврате жалобе А.А. на постановление № от 16 мая 2019 года,

установил:

определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.06.2019 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возращена А.А. без рассмотрения существу.

Не согласившись с указанным определением суда, А.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от 16.05.2019, отменив его. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судья районного суда вынес незаконное определение, поскольку 10-ти дневный срок обжалования был пропущен А.А. ввиду того, что оспариваемое постановление не было им получено на руки по почте. При этом заявитель ссылается на то, что отказ в восстановлении срока обжалования является препятствием для реализации его права на судебную защиту, в связи с чем при изложенных обстоятельствах суд лишил возможности А.А. реализовать данное право и обратиться в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания. Также заявитель ссылается на то, что 26.05.2019 он направил в Нахимовский районный суд г. Севастополя административное исковое заявление с жалобой на состоявшееся постановление, в принятии которого было отказано по причине подачи и рассмотрения такого заявления в порядке, установленном нормами КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание А.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Согласно положениям главы 30 КоАП РФ предметом обжалования в порядке указанного Кодекса является постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит обжалованию в судебном порядке как итоговый документ, затрагивающий права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. К таким же документам, подлежащим обжалованию, вышеуказанная норма закона относит: постановление о прекращении производства по делу; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 3 ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующей судьи.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, пункты 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и части 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Учитывая изложенное, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении либо информацию, которая позволяет судье определить, какое постановление по делу об административном правонарушении обжалуется лицом, привлеченным к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что А.А. в порядке КоАП РФ обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 16.05.2019 и производство по делу прекратить.

При этом из текста данной жалобы следует, что постановление с номером 32№ от 16.05.2019 было вынесено судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю в связи с неоплатой административного штрафа, однако статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение вмененного правонарушения, подателем жалобы не указана, копия самого постановления к жалобе не приложена.

На этом основании судья районного суда возвратил поданную А.А. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на отсутствие в ней сведений, в соответствии с которыми возможно разрешить вопросы, указанные в ст. 30.4 КоАП РФ, а именно: установить, относится ли рассмотрение жалобы заявителя к компетенции судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы указанным судьей, разрешить заявленные ходатайства, в том числе, о восстановлении срока обжалования.

Данный вывод суда, исходя из названных выше норм и правовых позиций, является законным, соответствующим положениям КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости возврата А.А. жалобы.

Отсутствие копии обжалуемого акта должностного лица либо информации о нем при выполнении судьей требований ст. 30.4 КоАП РФ лишает возможности истребовать материалы дела об административном правонарушении, определить подведомственность рассмотрения жалобы, и, как следствие, выполнить требования ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, разрешить вопрос о восстановлении срока обжалования.

В связи с чем, прихожу к выводу, что судьей районного суда при разрешении вопроса, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, о принятии жалобы А.А. к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, жалоба правомерно возвращена заявителю.

Довод А.А. о том, что суд незаконно отказал в восстановлении срока обжалования постановления, является несостоятельным, поскольку данный вопрос судом не разрешался, поскольку поданная жалоба была возращена по иным основаниям.

Одновременно считаю необходимым отметить, что при выполнении требований, указанных в определении, А.А. не лишен возможности повторного обращения с жалобой на постановление должностного лица, в связи с чем, считаю, что право заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, не нарушено.

При таких обстоятельствах определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.06.2019 является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова