Решение по делу № 33-838/2019 от 14.01.2019

Дело № 33-838/2019

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Лукьянченко Р.В.,

судей: Железовский С.И., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Гайнутдиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивашинниковой М. А., Шелковниковой Е. С. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

с апелляционной жалобой публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Добровольского А.В., Ивашинниковой М.А., Шелковниковой Е.С., судебная коллегия,

                                               УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ивашинниковой М.А., Шелковниковой Е.С. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.07.2016 на сумму 159 000 руб. 00 коп. под 21,40 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате отказано в связи с непредставлением необходимых документов. Согласно Выписке из Реестра наследственных дел открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не найдено. Потенциальными наследниками заемщика являются: супруга Ивашинникова М.А., дочь Шелковникова Е.С.

Просили суд взыскать солидарно с Ивашинниковой М.А., Шелковниковой Е.С. долг по кредитному договору № от 18.07.2016 в сумме 125 206 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 704 руб.13 коп.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.11.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче жалобы.

Указывает, что суд не установил полный состав наследственной массы умершего должника.

Банк, являясь страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, не отказывался от получения страховой выплаты на момент наступления страхового случая. Родственником была представлена возможность собрать все необходимые документы и получить страховую выплату, однако, этого ими сделано не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» Добровольский А.В., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ивашинникова М.А., Шелковникова Е.С. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 18.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с пп.1-4 Кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 159 000 руб. 00 коп. под 21,40 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.

На основании заявления на страхование ФИО1 по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 18.07.2016, жизнь ФИО1 застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», определен выгодоприобретатель – ПАО Сбербанк.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредиту на 27.08.2018 составляет 125 206 руб. 66 коп.

Как следует из ответа руководителя ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 21.02.2018 для получения страховой выплаты выгодополучателю необходимо предоставить дополнительные документы, подтверждающие наступление страхового случая (факта смерти ФИО1).

Согласно ответа нотариуса Мизиной Н.И., наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Из ответа президента нотариальной палаты Хабаровского края Олисовой И.В. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, круг наследников не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ордеру ФИО1 был зарегистрирован в служебном жилом помещении по <адрес>.

Согласно сведениям КГБУ «Хабкрайкадастр» № от 13.02.2019 в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края за ФИО1 право собственности не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 05.02.2019 следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 20.05.2008, ФИО1 имел в собственности ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права 02.02.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от 06.03.2019 на момент смерти на основании договора дарения от 02.02.2009 ФИО1 имел в собственности ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. Правообладателем ? доли указного жилого помещения на основании договор дарения от 02.02.2009 является Катанцева Н.Е.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 05.02.2019 № следует, что за Ивашинниковой М.А. автомототранспортные средства на учет не ставились.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 05.02.2019 № следует, что по состоянию на 03.06.2017 за ФИО1 были зарегистрированы автомобили: «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, перерегистрирована 16.06.2017 и автомобиль «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, перерегистрирована 17.06.2017.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 12.03.2019 № следует, что по состоянию на 07.03.2019 автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № 16.06.2017 зарегистрирован за Федоровым А.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.06.2017, заключенного между Дектеренко А.В. и Федоровым А.С.

По информации представленной инспектором УМВД России по Хабаровскому краю Морус М.С. документов, подтверждающих переход права собственности от ФИО1 к Дектеренко А.В. в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД РФ не содержится.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от 12.03.2019 № следует, что по состоянию на 07.03.2019 автомобиль «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, перерегистрирована 17.06.2017 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12.06.2017, заключенного между ФИО1 и Федоровым А.С. Переход права собственности подтверждается паспортом транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями ста. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, по делу установлено, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, сведений о наличии наследников не имеется.

По делу относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии наследников к имуществу ФИО1, а также сведений принятии ими наследства не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент смерти на основании договора дарения от 02.02.2009 имел в собственности ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, ответчики юридически не вступали в права наследования должника.

При этом представителем банка в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств фактического принятия наследства ответчиками в виде указанного жилого помещения, иного имущества, находящего в собственности наследодателя, а также его стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не признаны наследниками умершего, то вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности умершего заемщика является верным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивашинниковой М. А., Шелковниковой Е. С. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Лукьянченко Р.В.

Судьи                                                                                              Железовский С.И.

                                                                                                    Моргунов Ю.В.