Решение по делу № 33-7317/2024 от 15.03.2024

    дело № 2-11873/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010217-75

    судья Кировского районного суда г. Уфы Зинатуллина И.Ф.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-7317/2024

    3 мая 2024 г.                                                   адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

    судей:                         Иванова В.В.,

            Кривцовой О.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                 ФИО7,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес от 30 ноября 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

    установила:

прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда адрес от 9 октября 2019 г., вступившим в законную силу 2 сентября 2022 г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными совершении преступлений, предусмотренных по п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, по п. «б» ч. 2 ст. 173.1, по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что в период с 13 мая 2015 г. по 20 января 2017 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществляли банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 27 264 629,96 рублей, незаконно создав         30 апреля и 5 июня 2015 г. юридические лица ООО «Санрайз» и ООО «Виктория» через подставных лиц.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности участниками преступной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в период с 13 мая 2015 г. по           20 января 2017 г., в целях обналичивания денежных средств, осуществлены незаконные банковские операции по указанным в приговоре счетам юридических лиц ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», по которым общая сумма извлеченного дохода в виде комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств в размере 7%, за исключением поступлений по договорам займа, финансовой помощи, наличных на взнос, выплаты начисленных процентов, перечислений (пополнения) собственных средств, формирования остатка в связи с преобразованием банка, возврата средств, составила 27 264 629, 96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2022 г. приговор первой инстанции изменен: от назначенных наказаний по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 освобождены на основании п. 3 ч. 1 ст. 28 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истечением срока давности уголовного преследования, исключено указание о назначении им окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. приговор Советского районного суда адрес от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2023 г. оставлены без изменения.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в доход государства в размере 27 264 629, 96 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от 30 ноября 2023 г. исковые требования прокурора адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворены.

ФИО1 и ФИО2 в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что приговором суда не установлено, что осужденные причинили вред государству, в связи с чем, ссылка суда на статью 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована, в решении суд первой инстанции не привел специальную норму права, которая бы позволяла взыскать полученный доход. Ответчики понесли уголовную ответственность за осуществление банковской деятельности без лицензии, применении к ним меры гражданско-правовой ответственности невозможно. Сумма дохода государству не принадлежит, потерпевшие по уголовному делу не установлены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО8, поддержавшего доводы жалоб своих доверителей, прокурора ФИО9, полагающую решение законным и обоснованным, ФИО3, считающего жалобы обоснованными, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда адрес от 9 октября 2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2022 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными совершении преступлений, предусмотренных по п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 (осуществление незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере), по п. «б» ч. 2 ст. 173.1, по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, от назначенных по п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (2 преступления) наказаний каждый из них освобождён на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

    Приговором Советского районного суда адрес от 9 октября 2019 г. установлена вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в осуществлении незаконной банковской деятельности (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 27 264 629,96 руб.

    Судом установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в период с 13 мая 2015 г. по 20 января 2017 г., в целях обналичивания денежных средств, осуществлены незаконные банковские операции по указанным в приговоре счетам юридических лиц ООО «Санрайз» и ООО «Виктория», по которым общая сумма извлеченного дохода в виде комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств в размере 7%, за исключением поступлений по договорам займа, финансовой помощи, наличных на взнос, выплаты начисленных процентов, перечислений (пополнения) собственных средств, формирования остатка в связи с преобразованием банка, возврата средств, составила 27 264 629 руб. 96 коп.

    Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 169, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 12, 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", принимая во внимание, что ответчики осуществляли специализированные банковские операции, их вина и причинно-следственная связь между их действиями и получением незаконного дохода установлена вступившим в законную силу приговором суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

    В соответствии с п. 1 ст. 23 и ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 N 129-ФЗ предпринимательская деятельность на территории Российской Федерации подлежит государственной регистрации, а в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 N 395-1 (с последующими изменениями) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, инкассация денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются банковскими операциями, которые вправе производить только юридическое лицо, зарегистрированное в качестве кредитной организации и имеющее специальное разрешение (лицензию), выдаваемое Центральным банком Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3 намеренно отказались от создания и государственной регистрации юридического лица в качестве кредитной организации, получения лицензии, осуществляли свою незаконную деятельность в обход государственного контроля.

    Поскольку судебными постановлениями ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого ими получен незаконный доход, который подлежит взысканию в доход Российской Федерации, при этом этот незаконно полученный доход подлежит взысканию в солидарном порядке на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В рассматриваемом случае, предусмотренное статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) может осуществляться физическими лицами только умышленно.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели или место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчики совершая преступления фактически действовали как юридическое лицо, потому к рассматриваемому спору подлежит применению положения ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

    По смыслу части 6 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с неправомерно действующего лица всей суммы, полученной в результате осуществления банковских операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

    Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом или Банка России.

    Банковские операции, совершаемые в отсутствие лицензии Банка России, подпадают под режим оспоримой сделки согласно статье 173 ГК РФ, как сделки, совершенные лицом, не имеющим лицензии на соответствующую деятельность. Совершение банковских операций иными субъектами гражданского оборота (некредитными организациями) запрещено законом, а, следовательно, банковские операции, совершенные некредитными организациями, характеризуются как ничтожные сделки (статья 168 ГК РФ).

    Исходя из смысла части 6 статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" речь идет не просто о ничтожной сделке в смысле статьи 168 ГК РФ, а о сделке, совершенной с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ). Последствием такой ничтожной сделки в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является односторонняя реституция. Это означает, что, поскольку умысел присутствует только у одной стороны, предполагается возврат всего полученного этой стороной по сделке другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации (часть 3 статьи 169 ГК РФ).

    Иной подход допускает сохранение за лицами, признанными виновными в совершении преступления, дохода, полученного ими непосредственно в ходе осуществления преступной деятельности, с целью получения которого данная деятельности велась, и за участие в которой они осуждены государством.

    Более того, указывая на недопустимость взыскания в пользу государства денежных средств, полученных в результате незаконной банковской деятельности (банковских операций), не опровергая сам источник дохода, его преступный характер, заявители не приводят в апелляционной жалобе правового обоснования, ввиду чего данные преступно добытые денежные средства они полагают правомерными оставить в их пользовании.

    То есть, правового, легитимного основания, по которому преступные доходы должны остаться в обладании ответчиков, суду не указано.

    При этом ссылки заявителей на то, что приговором не установлены потерпевшие и причинение вреда государству, судебной коллегией не принимаются, поскольку в настоящем споре Прокурором ставиться вопрос только о взыскании денежных средств, составляющих преступный доход ответчиков от противоправной деятельности.

Фактически изложенные в апелляционных жалобах ФИО2 и ФИО1 доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Кировского районного суда адрес от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2024 года