Решение по делу № 2-151/2017 от 19.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года              г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                         Песковец Е.А.

с участием:

помощника прокурора Завитинского района             Тимошенко А.В.

представителя истца - администрации городского

поселения «Город Завитинск»                     Сыпало А.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,     

ответчика                                 Тихонова В.В.

при секретаре                          Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к ТИХОНОВУ В.В. и ТИХОНОВОЙ с.в. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Завитинск» Амурской области обратилась в суд с иском к Тихонову В.В. и Тихоновой С.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что на основании распоряжения главы Завитинского района от 22.02.2006 №44 «Об имуществе Завитинского района», распоряжения главы города Завитинска от 12.05.2006 №52а «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» и акта приёма-передачи от 11.05.2006 в собственность городского поселения «Город Завитинск» из собственности муниципального образования Завитинского района, помимо прочих объектов недвижимости был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> котором не приватизирована гражданами в установленном законном порядке и по прежнему находится в собственности городского поселения «Город Завитинск», что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности городского поселения «Город Завитинск» от 12.04.2017. Ответчики Тихонов В.В. и Тихонова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в квартире № дома №№ по ул. <адрес>, но фактически в ней не проживают более четырех лет, что подтверждается актом осмотра многоквартирного жилого дома от 01.08.2012. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в нарушение статьи 67 Жилищного кодекса РФ ответчики в квартире не проживают, не производят текущий ремонт жилого помещения, не поддерживают его надлежащее состояние, не вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается актами, а также справками о задолженности. Ввиду того, что ответчики длительное время без уважительных причин не пользуются указанным жилым помещением, самоустранились от его содержания, не несут бремя содержания квартиры, что привело к разграблению жилого помещения, считают, что Тихонова В.В. и Тихонов С.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем просят признать Тихонова В.В. и Тихонову С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сыпало А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также суду пояснил, что в 2006 году данное жилое помещение в числе прочих объектов было передано в собственность городского поселения «Город Завитинск». На момент передачи спорная квартира была в жилом состоянии. В связи с давностью регистрации и заселения документы, подтверждающие законность вселения ответчиков в спорную квартиру, в администрации не сохранились. Имеется лишь поквартирная карточка, согласно которой Тихонов В.В. и Тихонова С.В. были зарегистрированы в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении более четырех лет. Спорная квартира № по ул. <адрес>, № г. <адрес> неоднократно обследовалась специалистами городской администрации (2013, 2014), когда и было установлено, что находится в нежилом состоянии, полностью разграблена: окна и двери отсутствовали, сорваны трубы и радиаторы центрального отопления. На основании данных фактов администрация городского поселения «Город Завитинск пришла к выводу, что ответчики Тихонов В.В. и Тихонова С.В. добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, что и привело к его разграблению и разрушению. Четырехквартирный дом по <адрес> в котором осталась жилой лишь одна квартира, в которой проживает свидетель ФИО1 в установленном законом порядке не признавался не пригодным к проживанию, ответчики с соответствующим заявлением не обращались. Наймодателя о том, что не будут проживать в спорной квартире, ответчики в известность не ставили. Первым из квартиры выехал Тихонов В.В., который в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. После него Тихонова С.В. Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>, тем самым расторгнув договора найма, просит признать утратившими право пользования спорной квартирой.

Ответчик Тихонов В.В. исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» признал в полном объёме и суду пояснил, что в квартире № дома № по ул. <адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с супругой Тихоновой С.В., которой данная квартира и была предоставлена. Изначально работал <***>, откуда спустя некоторое время уволился. После этого уволили с работы и Тихонову С.В. В связи с этим денег стало не хватать и они перестали платить за квартиру. По этой причине служба НГЧ отключила их от отопления, отрезав радиаторы отопления от теплоснабжающих труб. Однако указанные действия они с супругой не обжаловали и отопление не восстанавливали. Затем последовал разлад в семейной жизни, брачные отношения у него с женой прекратились и он ушёл от неё, переселившись в другое жильё. По поводу предоставления жилого помещения в компетентные органы не обращался. В настоящее время состоит в гражданском браке и проживает с гражданской супругой на её жилплощади, собственником которой она является. Ещё в период их совместной жизни Тихонова С.В. стала злоупотреблять спиртными напитками, затем суд лишил их родительских прав в отношении совместных несовершеннолетних детей. Тихонова С.В. продолжает злоупотреблять спиртными напитками, из спорной квартиры в связи с отсутствием отопления выселилась, сначала поселилась к своей матери, потом мать умерла. В настоящее время Тихонова С.В. не имеет определённого места жительства. В спорной квартире он действительно не проживает длительное время, выехав из жилого помещения добровольно в связи с распадом семьи, не пожелав в дальнейшем проживать с Тихоновой С.В. в одном жилом помещении. В последующем ему стало известно, что в квартире № дома № по ул. <адрес> никто не проживает. В настоящее время квартира разбита и непригодна для проживания. Дом, в котором находится оспариваемая квартира, с течением времени разрушается. В спорной квартире в том состоянии, в котором она находится в настоящее время, проживать невозможно. На квартиру № в доме № по ул. <адрес> он не претендует.

Ответчик Тихонова С.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

С учётом мнения представителя истца, ответчика и помощника прокурора судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тихоновой С.В.

Помощник прокурора Завитинского района Амурской области Тимошенко А.В. в заключении полагал исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области подлежащими удовлетворению, поскольку исследованными в судебном заседании доказательства нашёл своё подтверждение факт добровольного выезда ответчиков без уважительных причин из занимаемого ими жилого помещения, что подтверждается тем, что ответчики длительное время в квартире, которая непригодной для проживания в установленном порядке не признавалась, не проживают, самоустранились от содержания жилого помещения, не несут бремя содержания квартиры, что привело к её разграблению.

Свидетель ФИО1 суду показал, что проживает в квартире № дома № по ул.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее по соседству с ним в квартире № проживала семья Тихоновых с детьми. При этом Тихонова С.В. употребляла спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ году их семья распалась. Зимой 2004-2005 в квартире Тихоновых за неуплату работники жилищно-эксплуатационной службы (НГЧ) отрезали отопление. С этого времени Тихоновы в квартире не проживали. Тихонова С.В. ушла жить к матери. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Тихонова С.В. вновь появилась в квартире и пояснила ему, что будет в ней все восстанавливать. При этом была с подругой и в этот период они собирали в квартире компании и распивали спиртное, а через два дня устроили пожар и после этого в квартире больше не появлялись. К настоящему времени квартира полностью разбита, жильцами из соседних домов превращена в мусорную свалку.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО1 получив заключение помощника прокурора, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 27), гарантией которого служит, в частности, стабильность права на использование жилища, т.е. независимо от срока отсутствия временно выбывающий гражданин не утрачивает право на занимаемое по договору жилое помещение.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от 12.04.2017, жилое помещение №1, общей площадью <***> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме, <***> года постройки, по адресу: <адрес>, на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальным недвижимым имуществом и находится в муниципальном жилищном фонде городского поселения «Город Завитинск» (л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 7 Устава городского поселения «Город Завитинск», принятого решением городского Совета народных депутатов от 30.06.2005 №16, к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; обеспечение проживающих в городском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из анализа представленных суду материалов, суд приходит к выводу, что поскольку иное в суде не установлено, ответчики Тихонов В.В. и Тихонова С.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях и пользовались жилым помещением на основании договора найма, т.к. согласно статье 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, а в силу статьи 6 указанного закона основанием для такой регистрации служит документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ (пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713)).

Поквартирная карточка квартиры № по ул. <***> (л.д.64), справка ООО УК «Домовой» от 12.04.2017 (л.д. 66), адресные справка отделения по вопросам миграции ОМВД России по Завитинскому району от 26.04.2017 подтверждают факт регистрации Тихонова в.в. с ДД.ММ.ГГГГ, Тихоновой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении - квартире № дома № по ул. <адрес>.

В соответствии с действующим в период проживания и прописки Тихонова В.В. и Тихоновой С.В. в квартире № дома № по ул. <адрес> жилищным законодательством (ЖК РСФСР) основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (статья 47 ЖК РСФСР), на основании которого между нанимателем и наймодателем заключался договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР. Расторжение договора регламентировалось статьей 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение (т.е. право пользования им) сохранялось за временно отсутствующими гражданами в течение шести месяцев.

Однако конституционно-правовой смысл указанной нормы был определён постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П «По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РФСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Таркновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» и заключался в том, что само по себе временное отсутствие в жилом помещении независимо от его продолжительности не влечёт утрату права пользования жилым помещением.

    В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь по решению суда и при доказанности, что отсутствие носит не временный и не вынужденный характер, а ответчик выбыл на другое место, избрав его своим постоянным местом жительства.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма (договор социального найма жилого помещения) согласно статьи 89 ЖК РСФСР считался (согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается) расторгнутым со дня выезда, в связи с чем наниматель или члены его семьи утрачивали (утрачивают) право пользования жилым помещением.

В п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Тихонов В.В. и Тихонова С.В. в спорной квартире № дома № по ул. <адрес> не проживают около 10 лет.

Согласно акту комиссионного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01.08.2012, было выявлено следующее: жилой многоквартирный дом, одноэтажный, <***> года постройки, общей площадью <***> кв.м., фундамент – кирпичный, ленточный; стены – рубленные из брёвен, кровля АЦВЛ, количество квартир – 4. В квартирах №№ длительное время никто не проживает и они находятся в разбитом состоянии (разграблены). Входные и межкомнатные двери отсутствуют. Оконные рамы отсутствуют. Печи отопления разрушены. Полы отсутствуют полностью. Крыльцо отсутствует. Местами отсутствует кровля. Внутри квартир видны следы протечки, в несущих конструкциях кровли происходит ослабление креплений, поражение гнилью. На стенах разбитых квартир наблюдается отслоение штукатурного слоя до дранки. Квартиры и прилегающая к квартирам территория захламлена бытовым мусором и поросла сорной растительностью. Квартира № жилая. В ней согласно прописке проживают ФИО1 и Иващенко ФИО2 Входная дверь закрыта на замок. Оконные переплёты остеклены. Оконные рамы деревянные окрашены. Кровля над квартирой в удовлетворительном состоянии. Электроснабжение присутствует. Прилегающая территории огорожена (л.д. 61).

Из актов установления фактического проживания от 01.08.2012а 28.05.2014 следует, что при посещении квартиры № дома № по ул. <адрес> (в которой зарегистрированы Тихонов В.В. и Тихонова С.В.) факт проживания в ней каких-либо лиц не установлен. Квартира разбита. Тихонов В.В. и Тихонова С.В. проживают по адресу <адрес> (л.д. 62-63).

Рассматривая исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» о признании утратившими право пользования жилым помещением Тихонова В.В. и Тихоновой С.В., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснение представителя истца, исследованных материалов гражданского дела, объяснений ответчика, Тихонов В.В. и Тихонова С.В., не уведомив представителя наймодателя, выехали на другое постоянное место жительства. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что Тихонов В.В. и Тихонова С.В. каких-либо заявлений о том, что отсутствуют в указанной квартире временно, а адрес наймодателя не направляли, платежи за пользование квартирой не вносили, мер по сохранности квартиры не принимали, принадлежащее Тихонову В.В. и Тихоновой С.В. имущество в квартире отсутствует, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке добровольно расторгли со своей стороны договор найма жилого помещения с наймодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств временного отсутствия в спорной квартире Тихонова В.В. и Тихоновой С.В. в суде установлено не было, а напротив нашёл своё подтверждение факт их добровольного выезда из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. факт добровольного отказа ответчиков от права пользования оспариваемым жилым помещением, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» о признании Тихонова В.В. и Тихоновой С.В. утратившими право пользования жилым помещением квартирой № дома № по ул. <адрес> подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку администрация городского поселения «Город Завитинск» в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Тихонова В.В. и Тихоновой С.В. в размере <***> рублей (в равных долях с каждого по 150 рублей) в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области к Тихонову Виталию В.В. и Тихоновой С.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

.     Признать Тихонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. <адрес>

Взыскать с Тихонова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***> рублей.

Взыскать с Тихоновой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (30 мая 2017 года).

    Председательствующий                  Е.А. Песковец