Решение по делу № 1-213/2019 от 30.08.2019

1-213/2019 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 19.09.2019 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помошника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер 044177 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не военнообязанного, работающего на частных строительных работах, прож. в сел. Карабудахкент, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, осознавая преступность своих действий, незаконно умышленно приобрёл наркотическое средство - марихуана массой не менее 18,46 грамм путем сбора листьев с кустов дикорастущего растения конопля. Полученное наркотическое средство марихуана оставил хранить при себе без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут на автодороге «Манас-Сергокала» у поворота в <адрес> сотрудниками УКОН МВД по РД, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> совместно с специалистами ОГ ВОГО и П ОМВД России по <адрес> и сотрудниками ОМОН СОБР ФСВНГ по <адрес> с дислокацией в РД, в ходе проведенного личного досмотра гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса вещества в высушенном виде составляет 18,46 гр.

Таким образом, общая масса изъятого и хранимого ФИО1 наркотического средства-каннабис (марихуана) составила 18,46 грамма, что согласно Постановлению правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является значительным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что он приобрел и хранил для личного потребления марихуану. При личном досмотре у него нашли марихуану, изъяли, упаковали. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Вина ФИО1 доказана исследованными в судебном заседании следующим указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых усматривается, что они как работники полиции, проводили ОРМ, в присутствии понятых при личном досмотре у ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен сверток с содержимым со специфическим запахом похожим на марихуану, который был упакован, опечатан, подписан ими. Также вина ФИО1 подтверждается протоколом личного досмотра от 11.07.2019г., заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД, № от 31.07.2019г.согласно которых у ФИО1 изъято наркотическое вещество марихуана весом 18.46 гр. В кармане его одежды обнаружены следы этого наркотического вещества. Протоколом проверки показаний на месте от 09.08.2019г. установлено, что ФИО1 добровольно показывает место, где он сорвал с кустов конопли, высушил и незаконно хранил марихуану.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении марихуаны в значительном размере без цели сбыта. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, что он молод, трудоспособен, отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении троих детей, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив штраф.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1. суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, просит строго не наказывать, ограничиться минимальным штрафом. Хотя, нет постоянного источника доходов, он трудоспособен, может зарабатывать и уплатить штраф.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения штрафа.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

В соответствии с п.35 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что такая мера наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить штраф в сумме 20 ( двадцать) тыс. рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: марихуану весом 18.46 грамм и бумажные конвертов с со смывами с полости рта, срезами ногтей, срезами с кармана с брюк, со смывами изъятыми с рук ФИО1 уничтожить

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.