Решение по делу № 1-72/2016 от 14.06.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М., при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербента Джабраилова А.М.,

подсудимого Умаева Т.А. и его защитника адвоката Талибова Ф.К.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Умаева Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, образование среднее, безработного, <данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175 и ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаев Т. А., совершил приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, перевозку и хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

22.11.2015 г., примерно в 11 ч.00 мин., ФИО1, находясь на стоянке грузовых автомобилей в <адрес>, заранее не обещая, с целью последующего сбыта и получения прибыли, приобрел за 358800 рублей у неустановленного следствием лица имущество-фальсифицированную алкогольную продукцию, добытую преступным путем, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а именно: 1116 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «водка Царская»; 440 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «водка Абсолют»; 1920 бутылок емкостью 0.5 литра с этикетками «водка Столичная»; 6156 бутылок емкость 1 литр с этикетками «водка Царская охота»; 3920 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «водка Финская»; 1040 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «коньяк Кизлярский Лезгинка».

Умаев Т.А. знал, что приобретенное им имущество добыто преступным путем, и оно не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Так на приобретенное имущество отсутствовали документы, удостоверяющие их качество и соответствие стандартам и техническим условиям продукции, отсутствовали сопроводительные документы.

Затем, Умаев Т.А., указанную алкогольную продукцию с целью сбыта, хотел перевезти в <адрес>.

Для этого, Умаев Т.А. за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей попросил ранее знакомого ФИО3 перевезти указанную алкогольную продукцию из <адрес> в <адрес>.

ФИО3 согласился и после загрузки алкогольной продукции в автомобиль марки «МАЗ» за регистрационными знаками Н 816 МР 05/рус выехал из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан. При этом ФИО3 не знал, что перевозимый им груз является алкогольной продукцией.

23.11.2015 г., примерно в 01 час. 30 мин., на ФАД «Кавказ», в районе <адрес>, за совершение административного правонарушения, инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 и ФИО5 была остановлена автомашина марки «МАЗ» за регистрационными номерами №, под управлением ФИО3 При проверке документов на перевозимый груз, их подлинность вызвала сомнение, в связи с чем автомашина была доставлена на КПП «Джимикентский», где был проведен досмотр данного транспортного средства.

В ходе досмотра в цистерне грузового автомобиля марки «МАЗ», обнаружены и изъяты из незаконного оборота фальсифицированная алкогольная продукция – 14592 бутылки, а именно: 1116 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «водка Царская»; 440 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «водка Абсолют»; 1920 бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Столичная»; 6156 бутылок емкостью 1 литр с этикетками «водка Царская охота»; 3920 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «водка Финская»; 1040 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «коньяк Кизлярский Лезгинка», то есть выявлен факт незаконного приобретения, добытого преступным путем Умаевым Т.А. В нарушение ст. 10.2 Федерального закона № 102-ФЗ от 21.07.2005 г. «О регулировании производства и оборота этилового спирта поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно заключению №946-15 от 23.11.2015 г., образцы спиртосодержащей жидкости с надписями на этикетках «Абсолют» (емкость 0,5 л.), «Столичная» (емкость 0,5 л.), «Царская охота» (емкость 1 л.), «Финская» (емкость 0,5 л.), «коньяк Кизлярский «Лезгинка», не соответствуют предъявленным по ГОСТу Р 51355-99, Р 51618-2009, требованиям и их потребление опасно для жизни и здоровья человека.

Согласно заключению № 818 от 04.11.2015 г., исследуемые Федеральные специальные марки за серией и номерами - 100 020131147; 035 425675540; 100 774374932; 100 02761920; 100 0003713627 – не соответствуют установленным образцам Госзнака.

Таким образом, Умаев Т.А., своими умышленными действиями, выразившимися в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ.

Он же, Умаев Т.А., 22.11.2015 г., примерно в 11 ч.00 мин., находясь на стоянке грузовых автомобилей в <адрес>, заранее не обещая, с целью последующего сбыта и получения прибыли приобрел за 358800 рублей у неустановленного следствием лица имущество- фальсифицированную алкогольную продукцию, добытое преступным путем, не отвечающее требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а именно: 1116 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «водка Царская»; 440 бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Абсолют»; 1920 бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Столичная»; 6156 бутылок емкость 1 литр с этикетками «водка Царская охота»; 3920 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «водка Финская»; 1040 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «коньяк Кизлярский «Лезгинка».

Умаев Т.А. знал, что приобретенное им имущество добыто преступным путем, и оно не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Так, на приобретенное имущество отсутствовали документы, удостоверяющие их качество и соответствие стандартам и техническим условиям продукции, отсутствовали сопроводительные документы.

Затем, Умаев Т.А. указанную алкогольную продукцию с целью сбыта хотел перевезти в <адрес>.

Для этого, Умаев Т.А., за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, попросил ранее знакомого ФИО3 перевезти указанную алкогольную продукцию из <адрес> в <адрес>.

ФИО3 согласился и после загрузки алкогольной продукции в автомобиль марки «МАЗ» за регистрационными знаками Н 816 МР 05/рус выехал из <адрес> в <адрес>. При этом ФИО3 не знал, что перевозимый им груз является алкогольной продукцией.

23.11.2015 г., примерно в 01 час. 30 мин., на ФАД «Кавказ», в районе <адрес>, за совершение административного правонарушения, инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 и ФИО5 была остановлена автомашина марки «МАЗ» за регистрационными номерами Н816 МР 05 РУС, под управлением ФИО3 При проверке документов на перевозимый груз, их подлинность вызвала сомнение, в связи с чем автомашина была доставлена на КПП «Джимикентский», где был проведен досмотр данного транспортного средства.

В ходе досмотра в цистерне грузового автомобиля марки «МАЗ», обнаружены и изъяты из незаконного оборота фальсифицированная алкогольная продукция – 14592 бутылки, а именно: 1116 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «водка Царская»; 440 бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Абсолют»; 1920 бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Столичная»; 6156 бутылок емкостью 1 литр с этикетками «водка Царская охота»; 3920 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «водка Финская»; 1040 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «коньяк Кизлярский Лезгинка», то есть выявлен факт незаконного приобретения, добытого преступным путем Умаевым Т.А. В нарушение ст. 10.2 Федерального закона № 102-ФЗ от 21.07.2005 г. «О регулировании производства и оборота этилового спирта поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно заключению №946-15 от 23.11.2015 г., образцы спиртосодержащей жидкости, с надписями на этикетках «Абсолют» (емкость 0,5 л.), «Столичная» (емкость 0,5 л.), «Царская охота» (емкость 1 л.), «Финская» (емкость 0,5 л.), «коньяк Кизлярский «Лезгинка», не соответствуют предъявленным по ГОСТу Р 51355-99, Р 51618-2009, требованиям и их потребление опасно для жизни и здоровья человека.

Согласно заключению № 818 от 04.11.2015 г., исследуемые Федеральные специальные марки за серией и номерами - 100 020131147; 035 425675540; 100 774374932; 100 02761920; 100 0003713627 – не соответствует установленным образцам Госзнака.

Таким образом, Умаев Т. А., своими умышленными действиями, выразившимися в перевозке и хранении в целях сбыта продукции, и сбыте не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимый Умаев Т.А. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела, поддержал.

При этом Умаеву Т.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который будет основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции статей УК РФ вмененных подсудимому Умаеву Т.А. предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый Умаев Т.А. заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Предъявленное подсудимому Умаеву Т.А. обвинение по ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому Умаеву Т.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, положительно характеризуется по месту жительства, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, не работающую супругу.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его ответственность по делу.

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

Санкции ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания, в том числе максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 331 и статьей 233 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку подсудимый Умаев Т.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести и отягчающих его ответственность обстоятельств по делу судом не установлено, основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы по делу отсутствуют.

При определении наказания и размера штрафа суд учёл перечисленные в приговоре смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч.3 ст.46 УК РФ. Сведений о нарушении состояния здоровья подсудимого и наличия обстоятельств, затрудняющих уплату штрафа, в материалах уголовного дела нет и подсудимым не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умаева Т. А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

по ч.1 ст.175 УК РФ - штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.238 УК РФ - штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного Умаева Т.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- алкогольная продукция: 1116 бутылок, емкостью 0,5 л., с этикетками «водка Царская»; 440 бутылок емкостью 0,5 л., с этикеткой «водка Абсолют»; 1920 бутылок емкостью 0,5 л., с этикеткой «водка Столичная»; 6156 бутылок емкость 1 л., с этикетками «водка Царская охота»; 3920 бутылок емкостью 0,5 л. с этикетками «водка Финская»; 1040 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «коньяк Кизлярский Лезгинка», всего 14592 бутылки (6 бутылок израсходовано в ходе проведения экспертизы), хранящиеся на территории, принадлежащей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу передать в Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Республики Дагестан, для направления их на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.М. Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.