Решение по делу № 33-1636/2015 от 23.03.2015

Судья – Качалова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2015 года № 33-1636/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Слепухина Л.М.,

при секретаре Вариной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасова С. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2015 года, которым Черкасову С. В. в удовлетворении требований к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Черкасова С.В. и его представителя Черкасовой С.И., представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» Новиковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Черкасов С.В. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» (далее - БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница») о возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> между ним и БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг, предметом которого является комиссионное психиатрическое освидетельствование.

<ДАТА> по адресу заключения договора <адрес>, он не обнаружил информацию, перечисленную в подпунктах «е» и «ж» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», согласно которому исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в сети «Интернет», а также на информационных стендах информацию, содержащую сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг.

Просил суд признать незаконным отсутствие в сети Интернет и (или) на информационных стендах БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» вышеназванной информации; обязать БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» разместить информацию на сайте в сети Интернет и (или) на информационных стендах; привлечь БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» к ответственности за нарушение действующего законодательства; взыскать с БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» компенсацию морального вреда ... рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Черкасов С.В. и его представитель по устному ходатайству Черкасова С.И. исковые требования поддержали. Истец Черкасов С.В. пояснил, что не обнаружил указанной в иске информации ни на стендах, ни на сайте в сети Интернет, в связи с чем испытал нравственные страдания.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» по доверенности Новикова Е.А. иск не признала, в представленном отзыве указала, что и на официальном сайте (во вкладке «Режим работы» раздела сайта «О нас»), и на информационном стенде, расположенном на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, размещена информация, указанная в подпунктах «е» и «ж» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Черкасов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований, указывая, что судом не дана оценка произведенной им видеозаписи, отсутствию на сайте информации о квалификации ряда медицинских работников и отсутствию на сайте и на информационном стенде графика работы медицинских работников, оказывающих платные медицинские услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Новикова Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель услуг обязан довести до сведения потребителей предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» информацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

В силу подпунктов «е, ж» пункта 11 Правил исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения для юридического лица:

- сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

- режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг.

Информация, размещенная на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги.

Последствия невыполнения обязанности, предусмотренной статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлены статьей 12 данного Закона, согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что указанная в подпунктах «е», «ж» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006 информация размещена и на официальном сайте БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» (во вкладке «Режим работы» раздела сайта «О нас»), и на информационном стенде, расположенном на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, что подтверждено представленными в материалы дела документами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны ответчика по размещению испрашиваемой информации не установлено и стороной истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено, равно как и не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика, судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях вышеуказанных норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к постановлению неправильного решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

Л.М. Слепухин