Решение по делу № 2-1728/2023 от 07.11.2023

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2023-001959-47

Дело №2-1728/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 ноября 2023 года                    г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Кудряшову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» (далее по тексту – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кудряшову В. В.ичу(далее по тексту – Ответчик), в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 391 128,08 руб., а также расходы на оплату государственной пошлиныв размере 111,28 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ПК№ Адмирал, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТС №. Согласно административному материалу, водитель Кудряшов В.В., управляющий ТС УАЗ, нарушил правила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО «СК Согласие» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения ущерба в размере 71 128,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседаниеистец АО «СОГАЗ», не явился, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Кудряшов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, умер.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковалева Н.В., представители третьих лицАО «Государственная транспортная лизинговая компания», Государственная корпорация развития ВЭБ.РФ, МУП «Ивановский пассажирский транспорт», извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление АО «СОГАЗ» к Кудряшову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации поступило в адрес Шуйского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск был принят к производству суда, назначено судебное заседание.

Согласно ответу отдела миграции МО МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о смерти серии № Кудряшов В. В.ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Кудряшова В.В. не заведено.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Кудряшова В.В. прекратилась в связи с его смертью еще до поступления иска в суд.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи с чем, процессуальное правопреемство в настоящем случае не может иметь места.

С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Кудряшову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит прекращению.

    В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Кудряшову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгациипрекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания, или к наследственному имуществу.

Возвратить АО «СОГАЗ» (ИНН №) государственную пошлину в размере 7 111,28 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                        Ю.В. Громова