Решение по делу № 1-9/2018 от 26.12.2017

Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю.,

подсудимого Прокопьева А.Ю.,

защитника – адвоката Пуховой В.В.,

потерпевшей Степановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокопьева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

1.     17.02.2015 года приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.06.2017 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 5 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в р.<адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни потерпевшего Третьякова В.А., умышленно нанес последнему один удар взятым на месте преступления ножом в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки с повреждением сердца, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которого на месте происшествия наступила смерть Третьякова В.А.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев А.Ю. виновность в совершении преступления признал частично и показал, что 18.10.2017, в утреннее время находился в гостях у Третьякова В.А. и ФИО6 по адресу: <адрес> р.<адрес>. Втроем распивали спиртные напитки. В процессе распития, Третьяков В.А. в грубой форме сказал ФИО6 о том, чтобы она шла топить печь. ФИО6 вышла на кухню, стала затоплять печь. Он сделал Третьякову В.А. замечание по поводу того, что он выражается нецензурной бранью в адрес ФИО6, порекомендовал ему быть аккуратнее в выражениях. Тогда Третьяков В.А. в грубой, нецензурной форме оскорбил его оскорблением, за которое в тюремной среде не прощают. Сначала Третьяков сидел на кровати, потом встал, пнул его по ногам два раза. Он взял нож, лежавший на табурете, и наотмашь ударил им Третьякова В.А., не видел куда. Третьяков в момент удара стоял к нему лицом. После этого вышел из дома, пошел к себе домой, через некоторое время вернулся к дому Третьякова В.А. Там был задержан сотрудниками полиции, тогда узнал о том, что Третьяков В.А. скончался. Не предполагал, что мог убить Третьякова В.А.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке судом, не установлено.

Потерпевшая Степанова Г.Г. в судебном заседании показала, что ее брат Третьяков В.А. проживал в р.<адрес> со своей сожительницей ФИО6 Последний раз видела Третьякова В.А. 17.10.2017, когда он с ФИО6 был у нее в гостях. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила дочь Кудрявцева и сообщила, что Третьякова В.А. заколол Прокопьев А.Ю. Через некоторое время она с Кудрявцевой пошла в дом, где проживали Третьяков В.А. с ФИО6, на <адрес> в р.<адрес> встретили ФИО6 и ее дочь ФИО7, которые рассказали, что 18.10.2017 утром Прокопьев А.Ю., заставляя Третьякова В.А. распивать с ним спиртное, ткнул последнего ножом в область сердца, от чего Третьяков В.А. скончался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данным ей в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев А.Ю. ночевал в доме, где она проживала совместно с Третьяковым В.А. В ночное время Прокопьев А.Ю. ушел и вернулся со спиртным, которое стал распивать, сидя в кресле, находясь в комнате между кроватью и печью. Через некоторое время она встала и протопила печь. Третьяков В.А. также проснулся и, не вставая, лежа боком на кровати, повернувшись лицом к Прокопьеву А.Ю., смотрел телевизор. В это время Прокопьев А.Ю. по-прежнему сидел в кресле и распивал спиртное, перед ним стоял стул. Она спиртное не распивала. Распивая спиртное, Прокопьев А.Ю. о чем-то разговаривали с Третьяковым В.А. В какой-то момент она услышала, что они стали разговаривать на повышенных тонах. Затем она увидела, что Прокопьев А.Ю. встал с кресла и, повернувшись к Третьякову В.А., который по прежнему боком лежал на кровати, один раз ударил Третьякова В.А ножом в область груди. Откуда Прокопьев А.Ю. взял нож, она не видела. Нож был кухонный с узким лезвием и бело-синей ручкой. Данный нож принадлежал ей с Третьяковым В.А, хранили они его в банке с другими кухонными приборами. После нанесенного удара ножом Прокопьев А.Ю. вышел из дома. Как только Прокопьев А.Ю. вышел из дома, она сразу же подошла к Третьякову В.А., попыталась помочь последнему. При этом она увидела на груди Третьякова В.А. небольшую рану, из которой стала сочиться кровь. Сняв с Третьякова В.А. футболку, она попыталась помочь, останавливая футболкой сочащуюся кровь из раны. Через некоторое время она поняла, что Третьяков В.А. умер, так как он не подавал признаков жизни. Как она вызывала скорую, и кто убрал нож, не помнит (т. 1, л.д. 87-89).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что в середине октября 2017 года, допускает, что это было 18.10.2017, между 9 и 11 часами, ей по месту проживания постучались по воротам. Когда она вышла на улицу, за оградой ее дома находилась ФИО6, которая была в истеричном, стрессовом состоянии. ФИО6 просила вызвать скорую и пояснила, что ее сожителя ударили ножом и, возможно, убили. Сообщив ей об этом, ФИО6 ушла. Зайдя домой, она позвонила в отделение скорой помощи Лебяжьевской ЦРБ, а также в ОП «Лебяжьевское» и сообщила о случившемся (т. 1, л.д. 93-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 18.10.2017 в 10 часов 45 минут в ОСМП ГБУ Лебяжьевская ЦРБ поступил вызов на адрес: р.<адрес>. На момент вызова ей было известно, что на указанном адресе Третьякову В.А. 1962 г.р. причинено ножевое ранение. Когда она прибыла на адрес в 10 часов 50 минут, там находилась женщина. Зайдя в дом, она увидела лежащего на диване мужчину. При осмотре мужчины у последнего были установлены признаки биологической смерти. При наружном осмотре у мужчины в области груди слева была колото-резаная рана длинной около 1 см. Других телесных повреждений у мужчины не было. Мужчина лежал на правом боку. На месте раны крови практически не было. Находящаяся в доме женщина на ее вопрос пояснила, что мужчине ранение нанес Прокопьев А. во время распития спиртного (т. 1, л.д. 98-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 18.10.2017 в обеденное время она пошла ФИО6, которая приходится ей матерью и проживает совместно со своим сожителем Третьяковым В.А по адресу: р.<адрес>. Подходя ближе к дому, увидела, что там находятся сотрудники полиции, от которых ей стало известно об убийстве Третьякова В.А. Подробности совершенного убийства ей стали известны от ФИО6 которая ей рассказала, что в утреннее время 18.10.2017 у ФИО6 по месту проживания находился Прокопьев А.Ю., распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Прокопьев А.Ю. встал с кресла, и, повернувшись к Третьякову В.А., лежавшему на кровати, нанес удар ножом в область грудной клетки. С Третьяковым В.А. Суслова сожительствовала на протяжении 26 лет (т. 1, л.д. 102-104).

Кроме того, виновность подсудимого Прокопьева А.Ю. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

-       рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.10.2017, согласно которому 18.10.2017 года от оперативного дежурного ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» поступило сообщение о том, что 18.10.2017, около 11 часов, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп Третьякова В.А. с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 7);

-       протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 18.10.2017 согласно которому осмотрен двор дома и дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также труп Третьякова В.А. 1962 г.р., на грудной клетке которого слева обнаружено колото-резанная рана длиной около 1 см. В ходе осмотра изъята футболка с линейным разрезом в передней части, нож с пятнами бурого цвета похожими на кровь (т. 1, л.д. 8-24);

-       заключением эксперта №135 от 18.10.2017, согласно выводам которого смерть Третьякова В.А. наступила от проникающего ранения грудной клетки слева с повреждение сердца, на что указывают обнаруженные при исследовании повреждения в области сердца. Смерть Третьякова В.А. наступила менее суток от момента исследования в морге. При исследовании трупа Третьякова В.А. были обнаружены: проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки с повреждением сердца. Данное телесное повреждение образовалось от одного ударного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие и острие, шириной погруженной на 8,2 см. части клинка 10-15 мм, непосредственно перед наступлением смерти, по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Направление раневого канала снизу верх под углом 60 градусов к оси тела и справа налево под углом 85 градусов. Обнаруженное у Третьякова В.А. телесное повреждение характерно для нанесения ему удара колюще-режущим предметом правой рукой человека. Наиболее вероятное расположение потерпевшего и нападавшего в момент получения Третьяковым В.А. телесное повреждения – лицом друг другу. Исключается получение Третьяковым В.А. телесного повреждения в положении стоя или сидя, при метании ножа нападающим в связи с тем, что направление раневого канала расположено под углами к поверхности тела. При судебно-химическом исследовании крови от Третьякова В.А. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,71 промилле, что соответствует сильному алкогольному опьянению (т. 1, л.д. 29-31);

-       заключением эксперта №558 от 31.10.2017, согласно выводам которого на клинке кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человек А?Н группы, свойственной потерпевшему Третьякову В.А., что не исключает возможного происхождения этих следов за счет его крови. Присутствие крови Прокопьева А.Ю. в этих следах возможно лишь в виде примеси (так как выявлен свойственный его группе антиген Н) (т. 1, л.д. 38-43);

-       заключением эксперта №316 от 21.11.2017, согласно выводам которого рана грудной клетки на кожном лоскуте от трупа Третьякова В.А. является колото-резаной, причиненной в результате колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим П-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие и острие, с шириной погруженной части клинка 10-15мм, возможно клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1, л.д. 56-58);

-       заключением эксперта №121 от 08.12.2017 согласно выводам которого на представленной на исследование футболке Третьякова В.А., изъятой при осмотре места происшествия 18.10.2017 в <адрес> в р.<адрес>, имеется одно сквозное повреждение, образованное при колото-резаном ударе орудием с одной режущей кромкой, т.е. клинком ножа. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия 18.10.2016 в <адрес> в р.<адрес> (т. 1, л.д. 70-71);

-       протоколом осмотра предметов от 09.12.2017 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена футболка серого цвета, нож с рукояткой темно-синего цвета изъятые ходе осмотра места происшествия 18.10.2017, отражены индивидуальные признаки осмотренных предметов (т. 1, л.д. 119-126);

-       протоколом явки с повинной Прокопьева А.Ю. от 18.10.2017, в котором он сообщил, что 18.10.2017 около 9 часов, он находился в гостях у Третьякова В., проживающего в р.<адрес>. В комнате между ним и Третьяковым В. произошла ссора из-за того, что Третьяков В. оскорбил его нецензурной бранью. Не выдержав оскорблений, он взял нож, лежащий в комнате на стуле, и наотмашь бросил его в сторону Третьякова В. Куда попал нож, он не видел, Третьяков продолжал сидеть на диване. Он встал и вышел из дома и пошел к себе домой за продуктами. Вернувшись в дом Третьякова В., он был задержан сотрудниками полиции. Убивать Третьякова В. не хотел. В содеянном искренне раскаивается (т. 1, л.д. 152-154).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального права при их получении не установлено.

Давая правовую оценку действиям Прокопьева А.Ю., суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности Прокопьева А.Ю. в совершении убийства Третьякова.

О наличии у Прокопьева А.Ю. умысла на совершение убийства Третьякова свидетельствуют обстоятельства содеянного, в частности, его последовательные действия, выразившиеся в нанесении им удара ножом в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки Третьякова, обстоятельства, предшествовавшие рассматриваемым событиям, выразившиеся в возникшей между ним и потерпевшим ссоре, на это в судебном заседании указал сам Прокопьев, а также аналогичные обстоятельства изложены и в показаниях свидетеля Сусловой, являвшейся очевидцем произошедшего.

Обстоятельства совершения Прокопьевым преступления подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе, его явкой с повинной и показаниями в судебном заседании о его причастности к смерти потерпевшего, то есть в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу, показаниями потерпевшей Степановой, свидетеля Сусловой, пояснившей об обстоятельствах нанесения телесных повреждений подсудимым Третьякову, свидетеля Пономаревой, прибывшей на место происшествия и наблюдавшей положение Третьякова и имевшееся у него повреждение, свидетелей Кодинцевой и Прокопьевой, которым Суслова изложила обстоятельства произошедшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, изъята футболка Третьякова и нож со следами крови, которая, согласно заключению эксперта №558, могла произойти от Третьякова, заключением эксперта №135, в котором изложены выводы об установленных у Третьякова телесных повреждениях, их характере, механизме причинения и локализации, которые согласуются с показаниями свидетеля Сусловой и с заключениями экспертов № 316 и № 121, согласно которым повреждение на груди потерпевшего и на футболке могли быть причинены изъятым на месте происшествия ножом.

Показания Прокопьева А.Ю. о том, что он нанес телесные повреждения неумышленно, наносил удар Третьякову, который стоял на ногах, не глядя и наотмашь, не желал наступления смерти Третьякова, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются как вышеизложенными доказательствами, так и показаниями свидетеля Сусловой, согласно которых Прокопьев встал с кресла, подошел к Третьякову, который лежал на кровати, и нанес ему удар ножом в область груди, заключением эксперта № 135, согласно которого телесное повреждение у Третьякова характерно для нанесения удара, наиболее вероятное расположение потерпевшего и нападавшего в момент получения повреждения – лицом друг к другу, при этом исключается получение телесного повреждения в положении стоя или сидя и при метании ножа.

Доводы Прокопьева о противоправном поведении Третьякова и нанесении потерпевшим ему телесных повреждений опровергнуты протоколом освидетельствования Прокопьева, проведенного врачом-хирургом ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» 18.10.2017 года (л.д. 116-118), согласно которому каких-либо повреждений и травм, других видимых повреждений у подсудимого не обнаружено. Кроме того, установлено, что Прокопьев нанес потерпевшему телесные повреждения в ходе конфликта, усугубившегося алкогольным опьянением, на почве возникших неприязненных отношений. Показания Прокопьева об оскорбительном поведении потерпевшего объективно ничем не подтверждены.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено. Кроме того, указанные показания согласуются между собой и с иными вышеперечисленными доказательствами по делу.

Таким образом, оснований для квалификации действий Прокопьева как причинение смерти по неосторожности, о чем просила защитник в судебном заседании, также не имеется.

Вместе с тем, органами предварительного расследования Прокопьеву А.Ю. вменялось нанесение Третьякову не менее одного удара ножом, однако в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему только один удар. Таким образом, обвинение Прокопьева подлежит уточнению в соответствующей части, что не ухудшает положение подсудимого.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Прокопьева А.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Прокопьеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей, имеющиеся сведения о состоянии здоровья подсудимого, отраженные в исследованных медицинских документах, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Прокопьева А.Ю. суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не только следует из материалов дела и обстоятельств совершенного преступления, личности Прокопьева А.Ю., характеризующегося как склонный к агрессии в состоянии алкогольного опьянения, но и подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании об обусловленности преступления алкогольным опьянением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прокопьевым А.Ю. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении Прокопьеву А.Ю. вида наказания за преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень тяжести, личность подсудимого, совершившего умышленное особо тяжкое преступление против личности спустя непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем, назначает Прокопьеву А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Прокопьеву А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Прокопьеву А.Ю. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшей Степановой Г.Г. в ходе предварительного расследования заявлен иск о взыскании с Прокопьева А.Ю. компенсации морального вреда в связи с совершенным в отношении Третьякова преступлением в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая на исковых требованиях настаивала.

Подсудимый исковые требования признал.

Обсудив размер компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим, учитывая характер причиненных Степановой Г.Г. нравственных страданий, связанных с потерей близкого родственника, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а так же степень вины причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопьева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Прокопьеву А.Ю. следующие ограничения:

-       не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-       не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого Прокопьев А.Ю. будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на Прокопьева А.Ю. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Осуществление надзора за осужденным при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Прокопьеву А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания Прокопьевым А.Ю. наказания исчислять с 30 января 2018 года.

Зачесть в срок отбывания Прокопьевым А.Ю. наказания период его содержания под стражей по настоящему делу с 18 октября 2017 года по 29 января 2018 года включительно.

Гражданский иск Степановой Г.Г. удовлетворить. Взыскать с Прокопьева Александра Юрьевича в пользу Степановой Галины Григорьевны в счет компенсации морального вреда 50000 рублей

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лебяжьевского МСО СУ СК России по Курганской области: футболка серого цвета, нож с рукояткой темно-синего цвета – уничтожить.

Взыскать с Прокопьева А.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1265 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Терешкин О.Б.