Решение по делу № 8Г-21762/2024 [88-23928/2024] от 21.06.2024

копия

64MS0136-01-2023-002319-40

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23928/2024

                                                                                                       № 2-5013/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспарян ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе и дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителей ответчика Андриянова О.Г. и Волкову Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалбы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаспарян Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Рекорд», в котором просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июля 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 79 917 руб. 87 коп., за период с 1 сентября 2023 года по день вынесения решения суда, за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 6 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Альфа-Рекорд» в пользу Гаспарян Н.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2022 года по 11 июля 2023 года в сумме 37 444 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 6 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Гаспарян Н.А. просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения.

В судебном заседании назначенном на 31 июля 2024 года в 16 часов 35 минут судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв до 17 часов 35 минут 7 августа 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 15 июня 2022 года исковые требования Гаспарян Н.А. к ООО «Альфа-Рекорд» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года об исправлении описки, решение Волжского районного суда города Саратова от 15 июня 2022 года изменено в части размера и периода неустойки, размера штрафа, взысканных с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу Гаспарян Н.А., распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканы с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу Гаспарян Н.А. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 232 558 руб. 80 коп., неустойка за период с 2 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 595 980 руб., неустойка за период с 2 октября 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 188 340 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 255 469 руб. 70 коп., расходы на оплату экспертного исследования в размере 24 000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 74 коп.

Решение Волжского районного суда города Саратова от 15 июня 2022 года отменено в части отказа во взыскании с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу Гаспарян Н.А. неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В данной части принято новое решение, которым с ООО «Альфа-Рекорд» в пользу Гаспарян Н.А. взыскана неустойка в размере 25 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 14 декабря 2022 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 декабря 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2023 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

14 декабря 2022 года ООО «Альфа-Рекорд» добровольно исполнило решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры в размере 232 558 руб. 80 коп.

3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 города Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В остальной части, ООО «Альфа-Рекорд» исполнило решение суда 11 июля 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 города Саратова от 18 июля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера и периодов погашения взысканной суммы решением суда, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда 13 декабря 2022 года по день фактического исполнения 11 июля 2023 года, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку, начисленную решением суда основаны на субъективном понимании норм маргинального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко