Решение по делу № 7а-124/2024 от 16.02.2024

Судья Зень Н.Ю.                                                                            Дело № 7а-124/2024

        РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                     03 апреля 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова С. А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2023 года,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства о ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Белов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым актом, Белов С.А. обжаловал его в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2023 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Белов С.А. обратился в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи.

    Изучив доводы жалобы, а также проверив в порядке статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу заявителю, судья Октябрьского районного суда города Новосибирска исходил из того, что к жалобе не приложена копия постановления, что, по мнению судьи, препятствует выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статями 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию поданной жалобы к рассмотрению и разрешению по существу.

Вместе с тем, с принятым решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 мая 2013 года №777-О, на которое сослался судья, содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

В указанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь часть 3 статьи 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьи 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Учитывая изложенные правовые позиции, недопустимо произвольное возвращение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов, Беловым С.А. в жалобе указан номер, дата постановления по делу об административном правонарушении, а также статья КоАП РФ и орган, вынесший указанное постановление.

Таким образом, исходя из анализа содержания приведенных норм закона, судья районного суда в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе осуществить запрос указанного постановления из административного органа в целях установления обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе о соблюдении срока обжалования и территориальной подсудности.

Судьей областного суда осуществлен запрос материалов дела, из которых усматривается, что с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба Белова С.А. на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения, поскольку постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из места фиксации административного правонарушения, рассмотрение жалобы Белова С.А. относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска (л.д.13-14).

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2023 года подлежит отмене с возвращением жалобы Белова С.А. на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2023 года отменить, удовлетворив жалобу Белова С.А.

Жалобу Белова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возвратить в этот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на указанное постановление.

    Судья