Решение по делу № 33-3765/2015 от 08.09.2015

Судья Чубукова Н.А. № 33-3765/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Переплесниной Е.М., Савина А.И.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Громовой Т. Ф. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.08.2015 об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громовая Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были ей известны и не были учтены судом при принятии решения.

Решением от 19.10.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Громовой Т.Ф. отказано в удовлетворении иска к ГУП РК «Карелавтотранс», Министерству экономического развития РК о признании не соответствующим закону установленной протяженности автобусного маршрута от автовокзала Петрозаводска до автостанций Пряжи и Киндасово и установленных тарифов за проезд.

Определением судьи от 20.08.2015 в принятии заявления отказано.

С таким определением не согласна Громовая Т.Ф., в частной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов судьи о тождественности ее заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ранее подаваемым заявлениям. Обращает внимание на то, что при принятии решения по делу судом не были проверены фактические обстоятельства и не учтено, что начальным и конечным пунктами пригородных маршрутов является граница города, а не расстояние от автовокзала Петрозаводска до автостанций (...). Указывает, что к моменту обращения в суд не знала о том, что стоимость проезда в пригородном и межмуниципальном транспорте одинакова.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Громовая Т.Ф. частную жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого определения.

Правовым основанием для отказа в принятии заявления к рассмотрению послужили положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что:

Громовая Т.Ф. обращалась в суд с заявлениями о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам 10 раз: 28.01.2013 (л.д. 145 т.1), 23.05.2013 (л.д. 169 т.1), 29.08.2013 (л.д. 208 т.1), 04.12.2013 (л.д. 3 т.2),06.03.2014 (л.д. 47 т.2), 29.06.2014 (л.д. 90 т.2), 03.01.2015 (л.д. 119 т.2), 21.01.2015 (л.д. 125 т.2), 06.04.2015 (л.д. 183 т.2), 05.07.2015 (л.д. 218 т.2),

определениями Петрозаводского суда РК от 26.02.2013 (л.д. 153-154 т.1), от 19.06.2013 (л.д. 192-194 т.1), от 30.09.2013 (л.д. 227-229 т.1), 25.12.2013 (л.д. 21-23 т.2), от 26.03.2014 (л.д. 60-62 т. 2), от 16.07.2014 (л.д. 115-117 т.2), от 09.02.2015 (л.д. 154-156 т.2) ей отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

определением судьи от 22.04.2015 (л.д. 198-199 т.2) прекращено производство по делу по заявлению Громовой Т.Ф. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

определениями суда от 15.01.2015 (л.д. 121-123 т.2), от 08.07.2015 (л.д. 215-216 т.2) отказано в принятии заявления Громовой Т.Ф. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК в апелляционной инстанции все вышеуказанные определения были признаны законными и не подлежащими отмене по доводам частных жалоб Громовой Т.Ф.,

судья, отказывая в принятии заявления Громовой Т.Ф., правомерно исходил из аналогии подлежащего применению закона об отказе в принятии заявления (п. 4 ст. 1 ГПК РФ), поскольку из материалов дела следует, что в ранее рассмотренных заявлениях Громовой Т.Ф. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и во вновь поданном заявлении ставятся одни и те же вопросы, свидетельствующие о ее несогласии с постановленным по делу решением и с данной судом оценкой доказательств.

По этим основаниям многократно заявителю было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Громовой Т.Ф. в принятии заявления о пересмотре решения суда. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.03.2006 № 76-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Ю.Н. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 1 ГПК РФ», согласно которой применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Громовой Т.Ф.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2015г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.