Решение по делу № 2-1172/2023 (2-7627/2022;) от 16.12.2022

17RS0017-01-2022-003564-11

гражданское дело № 2-1172/2023 (2-7627/2022)

решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург               11 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Прохоренко Александру Васильевичу о взыскании задолженности,

установил:

    истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Прохоренко А.В., в сумме 81000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2630 руб.    

В судебное заседание истец АО «ЦДУ» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Прохоренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по последнему известному суду месту жительства.

    В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (кредитор) и Прохоренко А.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 руб., срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год. Процентная ставка составляет 365% годовых, что составит 9000 руб. (л.д. 37-39)

Денежные средства ответчику перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 33).

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не выполнены: от ответчика поступили денежные средства в сумме 9000 руб.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № уступки прав требований (цессии), заключенным между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий), право требования задолженности с Прохоренко А.В. перешло к АО «ЦДУ». Перечень уступаемых прав: задолженность по основному долгу 27750, задолженность по % по займу – 8325 руб., задолженность по штрафным процентам – 42180 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 2307,36 руб., общая сумма задолженности 80562,36 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае, истец не вправе начислять проценты в сумме, превышающей 60000 руб. (30000 руб. х 2) и предъявлять ко взысканию задолженность в сумме, превышающей 90000 руб. (60000 руб. + 30000 руб.)

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по договору займа.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судом учитывается следующее.

Истцом представлены в материалы дела доказательства частичного погашения суммы долга ответчиком, по договору уступки прав истцу передано право требования суммы основного долга 27750 руб., указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Определяя сумму процентов и неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать сумму задолженности за определенный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом конкретный расчет задолженности истцом не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец ограничил взыскиваемую сумму определенным периодом, расчет процентов и неустойки следующий:

сумма процентов: 27750 руб. х 157 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 дней х 365% годовых = 43448,46 руб.;

сумма неустойки: 27750 руб. х 157 дней / 366 дней х 20% годовых = 2380,74 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца удовлетворены частично (на 90% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2367 руб. (2630 руб. х 90%) по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» <данные изъяты> к Прохоренко Александру Васильевичу<данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить частично:

взыскать с Прохоренко Александра Васильевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 73579,20 руб., из которых:

27750 руб. – задолженность по основному долгу;

43448,46 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2380,74 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прохоренко Александра Васильевича в пользу АО «ЦДУ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2367 руб. (90%)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.В.Маслова