Решение по делу № 12-96/2016 от 14.03.2016

Дело № 12-96/2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2016 года               город Кунгур

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шмыкова Т.Р.

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием лица, подавшего жалобу, Пушкова А.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Пушков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Пушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Пушков А.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, указывает на то, что за рулем автомашины он не находился, был пассажиром, за рулем находилась его жена – Пушкова М.С., считает, что должностным лицом при составлении протокола допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, доказательств управления транспортным средством именно им не представлено, мировой судья не принял во внимание показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ходатайства о предоставлении рассрочки оплаты штрафа, его снижении, об истребовании документов мировым судьей по существу рассмотрены не были.

В судебном заседании заявитель Пушков А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу Пушкова А.В., изучив документы дела, заслушав участников судебного заседания, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Пушкова А.В., <данные изъяты> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, водитель Пушков А.В., в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения /л.д.5/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Пушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.31-34/.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении /л.д.5/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.6/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.7; актом № 54 медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.8/; протоколом о задержании транспортного средства /л.д.9/; рапортом /л.д.10/, согласно которым Пушков А.В. управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Пушкова А.В. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Пушков А.В. в качестве объяснения указал, что выпил вечером бутылку пива (л.д.5), копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Пушков А.В. получил, что подтверждено подписями понятых (л.д.6), копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства он также получил, что подтверждается его собственноручной подписью /л.д.7,9/, согласно акта № 54 от 01.02.2016 года у Пушкова А.В. установлено состояние опьянения /л.д.8/.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Все процессуальные документы составлялись с участием Пушкова А.В., рассмотрение административного дела - также.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовался прибор Lion Alkometer SD-400 076944 Д с датой поверки – ДД.ММ.ГГГГ года. По ходатайству заявителя мировым судьей были запрошены документы, подтверждающие соответствие данного технического средства измерения, в судебном заседании мировым судьей была изучена копия свидетельства о поверке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, материалы дела содержат акт № <данные изъяты> медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пушкова А.В., установлено состояние опьянения на время совершения административного правонарушения.

При рассмотрении доводов заявителя при рассмотрении дела был допрошен свидетель защиты ФИО11., который подтвердил доводы Пушкова А.В.

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля, которые расценены как средство защиты, с целью помочь Пушкову А.В. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО12. заявлено не было, сам Пушков А.В. заявил, что возможно ограничиться исследованными доказательствами, не заявлялось ходатайство о рассрочке штрафа и о его снижении.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ФИО9., который дал подробные пояснения, изобличающие Пушкова А.В.

Таким образом, доводы заявителя о том, что мировым судьей не разрешены по существу заявленные им ходатайства не соответствуют действительности.

Мировым судьей дана оценка всех доказательств в совокупности, постановление мотивировано

Оснований не доверять доказательствам, исследованным мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы Пушкова А.В., не имелось и не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях Пушкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Пушкова А.В. были обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу мировым судьей Пушков А.В. приводил доводы, аналогичные доводам жалобы. Мировым судьей     были проверены и подробно проанализированы все доводы Пушкова А.В. допрошен инспектор ДПС, составивший протокол, ФИО9 свидетель - ФИО11., исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности, выводы, изложенные мировым судьей в постановлении достаточно полные, подробные и мотивированные.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Пушкова А.В. имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Пушкова А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Пушкова А.В. в совершении административного правонарушения.

Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая оценка.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Пушков А.В. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено. Наказание назначено в соответствие с санкцией закона, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено не максимальное.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Пушков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Пушкова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Т.Р.Шмыкова