Решение по делу № 2-128/2023 (2-1993/2022;) от 10.11.2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                 город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2023 по иску Тюрина Бориса Николаевича, Тюрина Владислава Игоревича к Даниловой Наталье Николаевне о признании сделки недействительной, истребовании из владения транспортного средства, включении транспортного средства в наследственную массу,

установил:

Тюрин Б.Н., Тюрин В.И. обратились в суд с иском к Даниловой Н.Н. о признании сделки недействительной, истребовании из владения транспортного средства, включении транспортного средства в наследственную массу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Тюрин Борис Николаевич является отцом умершего 07 августа 2021 года Т., а Тюрин Владислав Игоревич, в свою очередь является сыном умершего Т. После смерти Т. они обратились к нотариусу города Тулы К. с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом было открыто наследственное дело *. При этом им было доподлинно известно, что в собственности умершего Т. находился автомобиль MITSUBISHI LANCER светло-серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак *. После получения свидетельства о праве на наследство выяснилось, что данный автомобиль оформлен на ответчика - Данилову Наталью Николаевну по договору купли-продажи транспортного средства, однако, умерший Т. при жизни не сообщал им о своих планах продать указанный автомобиль своей супруге. Кроме того, как следует из фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства, оно было выдано ответчику только 11 августа 2021 года, то есть через четыре дня после смерти Т., что наталкивает на мысль о том, что ответчик получил указанный автомобиль в собственность незаконным путем с целью сокрытия указанного автомобиля от других наследников. Насколько им (истцам) известно, умерший Т. не имел намерения продать и не продавал свой автомобиль ответчику и/или кому - либо, в связи с чем считают, что сделка то отчуждению является незаконной и, как следствие, недействительной. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просили суд признать сделку по отчуждению транспортного средства MITSUBISHI LANCER (МИТСУБИСИ ЛАНСЕР), государственный регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) *, заключенную между Т., умершим 07 августа 2021 года, и Даниловой Натальей Николаевной, недействительной; истребовать из владения Даниловой Натальи Николаевны транспортное средство MITSUBISHI LANCER (МИТСУБИСИ ЛАНСЕР), государственный регистрационный    знак *, идентификационный номер (VIN) *; включить в наследственную массу транспортное средство MITSUBISHI LAA"CER (МИТСУБИСИ ЛАНСЕР), государственный регистрационный знак *, идентификационный номер (VIN) *.

В судебное заседание истцы Тюрин Б.Н., Тюрин В.И. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истцов Тюриных: Б.Н., В.И., по доверенности Ярковой М.М. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Данилова Н.Н. не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Даниловой Н.Н., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Данилова Н.Н. не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Данилова Н.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции представителя истцов, изложенной в письменном заявлении, а также того, что, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Т. умер 07.08.2021, о чем 10.08.2021 составлена запись акта о смерти * Отделом регистрации актов гражданского состояния по г. Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

14.09.2021 было открыто наследственное дело * после Т., умершего 07.08.2021 г.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу Т., умершего 07.08.2021 являются Данилова Н.Н. – супруга, сын Д., дата г.р., отец- Тюрин Б.Н., сын – Тюрин В.И., которые обратились в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

На момент смерти Т. принадлежал автомобиль марки MITSUBISHI LANCER (МИТСУБИСИ ЛАНСЕР), государственный регистрационный знак *, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *

06.08.2021 между Т. и Даниловой Н.Н.. заключен договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI LANCER (МИТСУБИСИ ЛАНСЕР), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *.

12.08.2022 транспортное средство MITSUBISHI LANCER (МИТСУБИСИ ЛАНСЕР),2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, на основании договора купли-продажи от 06.08.2021 г. зарегистрировано за Даниловой Н.Н., выдан новый ПТС взамен утраченного *, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.60 гражданское дело *).

При этом суд принимает во внимание, что согласно п.6 договора купли-продажи транспортного средства от 06.08.2021 автомобиль передан продавцом покупателю одновременно с паспортом транспортного средства ТС *, однако как установлено выше при регистрации спорного транспортного средства был выдан новый ПТС взамен утраченного *

Разрешая требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля MITSUBISHI LANCER (МИТСУБИСИ ЛАНСЕР), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) * от 06.08.2021, включении автомобиля в состав наследства Т., истребовании автомобиля из владения Даниловой Н.Н., суд, исходя из обстоятельств, указанных истцом в их обоснование, установив, что ответчик Данилова Н.Н. не являясь законным владельцем автомобиля, представила на регистрационный учет в органы ГИБДД договор купли-продажи от 06.08.2021 после смерти своего супруга Т., умершего 07.08.2021, не представила ПТС транспортного средства *, который согласно договору ей передан, чем фактически предприняла меры по обращению в единоличную собственность автомобиля MITSUBISHI LANCER (МИТСУБИСИ ЛАНСЕР), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Доказательств того, что Т. действовал сознательно и целенаправленно в своем интересе, согласно своей воле, направленной на отчуждение автомобиля, стороной ответчика не представлено, а совокупностью приведенных доказательств подтверждаются доводы стороны истца о недействительности сделки, приведенные истцом данные об обстоятельствах, предшествующих заключению договора купли-продажи, а именно заключение данного договора в день перед смертью.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

При рассмотрении настоящего дела истцом Тюриным Б.Н. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. (чек по операции от 11.07.2022), которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Даниловой Н.Н. в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Тюрина Бориса Николаевича, Тюрина Владислава Игоревича к Даниловой Наталье Николаевне о признании сделки недействительной, истребовании из владения транспортного средства, включении транспортного средства в наследственную массу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки MITSUBISHI LANCER (МИТСУБИСИ ЛАНСЕР), государственный регистрационный знак *, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) * от 06.08.2021 года, заключенный между Т. и Даниловой Натальей Николаевной.

Истребовать автомобиль марки MITSUBISHI LANCER (МИТСУБИСИ ЛАНСЕР), государственный регистрационный знак *, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) * из владения Даниловой Натальи Николаевны, включив автомобиль марки MITSUBISHI LANCER (МИТСУБИСИ ЛАНСЕР), государственный регистрационный знак *, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) * в состав наследственного имущества после смерти Т., умершего 07.08.2021 года.

Взыскать с Даниловой Натальи Николаевны в пользу Тюрина Бориса Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.

        Председательствующий                                                   А.В. Бабина