Решение по делу № 2-933/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-933/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

истца Некрасовой Н.Г., ее представителя - адвоката Ириной И.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой <данные изъяты> к Пономареву <данные изъяты>, Пономареву <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Некрасова Н.Г. обратилась в суд с иском к Пономареву О.В., Пономареву Л.В., ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» с иском об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, вселении, устранении препятствий в пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что Некрасова Н.Г. является собственником 4/9 доли квартиры общей площадью 44,1 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Собственниками остальной доли являются ее братья, а именно 4/9 доли принадлежит Пономареву О.В. и 1/9 доля – Пономареву Л.В.. Квартира состоит из прихожей №1 площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты № 2- 16,5 кв.м, жилой комнаты № 3 – 13,9 кв.м, кухни № 4 – 8,3 кв.м. В настоящее время всей квартирой пользуется дочь ответчика Пономарева О.В. – Пономарева А.О. со своей семьей. Истец не имеет возможности проживать в принадлежащей ей квартире, от выкупа доли Пономарев О.В. отказался. Между сторонами возник спор о порядке пользования и владения квартирой. Согласно техническому заключение возможно выделение в натуре жилых помещений трем собственникам. После выделения долей в натуре истцу будет принадлежать жилая комната №2 и часть мест общего пользования (коридор) площадью 3,1 кв.м, ответчикам Пономареву О.В. и Пономареву Л.В. будет принадлежать жилая комната № 3, кухня, и часть мест общего пользования (коридор) площадью 2,3 кв.м. Разделение квартиры по долям на два отдельных жилых помещения с отдельными входами возможно при использовании места общего пользования (коридора). Согласно отчету № 28/11/2017 рыночная стоимость квартиры составляет 602891 руб., а принадлежащие истцу 4/9 доли - 267951 руб., 4/9 доли ответчика Пономарева О.В. - 267951 руб., 1/9 доля ответчика Пономарева Л.В. – 66988 руб. То есть денежной компенсации ответчикам истец должна не будет. Между истцом и ответчиком Пономаревым О.В. возник спор о порядке пользования и владения квартирой, достичь соглашения стороны не могут. Ответчиком Пономаревым О.В. истцу чинятся препятствия в пользовании жилой площадью в квартире. Истец не имеет свободного доступа в квартиру, что лишает ее права пользования квартирой, чем нарушаются ее права. Членами одной семьи истец с ответчиками Пономаревыми не являются, совместное хозяйство не ведут, имеют разный бюджет, при этом между ними не достигнуто соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики Пономаревы не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющей организацией является ООО «ГУК в ЖХ г.Сарапула».

Истец просит суд: выселить Пономареву А.О. из комнаты № 2 площадью 16,5 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <данные изъяты> вселить Некрасову Н.Г. в комнату № 2 площадью 16,5 кв.м квартиры по адресу: <данные изъяты>; обязать Пономарева О.В. не чинить Некрасовой Н.Г. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>; определить порядок пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, выделив комнату № 2 площадью 16,5 кв.м в пользование Некрасовой Н.Г., комнату № 3 площадью 13,9 кв.м, кухню площадью 8,3 кв.м в пользование Пономареву О.В. 4/9 доли в праве собственности и Пономареву Л.В. 1/9 доля в праве собственности в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности; оставить в совместном пользовании сторон – Некрасовой Н.Г., Пономарева Л.В. и Пономарева Л.В. места общего пользования в данной квартире – прихожую площадью 5,4 кв.м; определить порядок и размер участия Некрасовой Н.Г., Пономарева О.В. и Пономарева Л.В. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за квартиру по адресу: <данные изъяты> исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения – 4/9 доли за Некрасовой Н.Г., 4/9 доли за Пономаревым О.В., 1/9 доля за Пономаревым Л.В.; обязать ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» выдавать Некрасовой Н.Г., Пономареву О.В., Пономареву Л.В. отдельные платежные документы по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру в соответствии с указанными долями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Пономарева А.О.

Судом установлено, что ответчик Пономарева А.О. в связи с регистрацией брака сменила фамилию на «Беркутова».

В ходе рассмотрения дела истец Некрасова Н.Г. заявила требования о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно судебных расходов за составление искового заявления в размере 3500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Сарапульского городского суда УР от 15 июня 2018 года принят отказ истца Некрасовой Н.Г. от исковых требований о вселении в комнату № 2 площадью 16,5 кв.м квартиры по адресу: <данные изъяты> Производство по делу в данной части прекращено.

Определением Сарапульского городского суда УР от 08 августа 2018 года принят отказ истца Некрасовой Н.Г. от исковых требований к Беркутовой А.О. о выселении из комнаты № 2 площадью 16,5 кв.м квартиры по адресу: <данные изъяты> и взыскании с Беркутовой А.О. судебных расходов. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением Сарапульского городского суда УР от 31 августа 2018 года принят отказ истца Некрасовой Н.Г. от исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты> Производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание не явились ответчики Пономарев О.В., Пономарев Л.В., представитель ответчика ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула», извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании истец Некрасова Н.Г., ее представитель адвокат Ирина И.Ш. исковые требования в оставшейся части поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пономарев О.В. в судебных заседаниях 30 мая 2018 года, 15 июня 2018 года с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» Чухланцев С.П. в судебном заседании 10 мая 2018 года пояснил, что в случае согласия собственников счета будут разделены.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, истец Некрасова Н.Г. является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, удостоверенных нотариусом нотариального округа «Город Сарапул Удмуртской Республики» Зыкиной М.А. 18.10.2016 года, реестровые номера 2-1325 и 2-1327, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2017 года.

Ответчик Пономарев О.В. является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2017 года.

Ответчик Пономарев Л.В. является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2017 года.

Согласно техническому паспорту квартира по адресу: <данные изъяты> имеет общую площадь 44,1 кв.м и состоит из следующих помещений: прихожая (помещение № 1) площадью 5,4 кв.м; жилая комната (помещение №2) площадью 16,5 кв.м; жилая комната (помещение №3) площадью 13,9 кв.м; кухня (помещение №4) площадью 8,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто.

Ответчиками Пономаревым О.В. и Пономаревым Л.В. возражений относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением не представлено. Ответчик Пономарев О.В. согласился с заявленными требованиями.

Из технического заключения от 01 ноября 2017 года, составленного ИП <данные изъяты>., следует, что выделение в натуре жилых помещений, принадлежащих трем собственникам в указанной квартире возможно путем передачи Некрасовой Н.Г. жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, Пономареву О.В. и Пономареву Л.В. жилой комнаты площадью 13,9 кв.м и кухни площадью 8,3 кв.м. Коридор будет являться местом общего пользования.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту, выделив жилую комнату площадью 16,5 кв.м в пользование Некрасовой Н.Г., жилую комнату площадью 13,9 кв.м и кухню площадью 8,3 кв.м в пользование Пономареву О.В. и Пономареву Л.В., оставив в совместном пользовании сторон прихожую площадью 5,4 кв.м.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая заявленные требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

Как следует из договора № 233 управления многоквартирным домом от 01.01.2017 года, многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> находится в управлении ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула».

Ответчик ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» выразил согласие на открытие отдельных финансовых лицевых счетов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок и размер участия Некрасовой Н.Г., Пономарева О.В. и Пономарева Л.В. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за квартиру по адресу: <данные изъяты> исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения – 4/9 доли за Некрасовой Н.Г., 4/9 доли за Пономаревым О.В., 1/9 доля за Пономаревым Л.В., что является основанием для оформления ответчиком ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» отдельных платежных документов на имя Некрасовой Н.Г., Пономарева О.В. и Пономарева Л.В. по оплате жилищно-коммунальных платежей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (квитанция № 027117 от 08.08.2018 года)

Учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом принятого судом решения, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3500 руб. суд не усматривает, поскольку подтверждающий несение указанных расходов документ суду не представлен.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков Пономарева О.В. и Пономарева Л.В. в солидарном порядке. Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» суд не усматривает, поскольку нарушений прав истца со стороны указанного ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некрасовой <данные изъяты> к Пономареву <данные изъяты>, Пономареву <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выделив в пользование Некрасовой <данные изъяты> жилую комнату площадью 16,5 кв.м., в пользование Пономареву <данные изъяты> и Пономареву <данные изъяты> жилую комнату площадью 13,9 кв.м., кухню площадью 8,3 кв.м., оставить в общем пользовании прихожую площадью 5,4 кв.м.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

- Некрасовой <данные изъяты> – в размере 4/9 доли от начисленных платежей;

- Пономареву <данные изъяты> – в размере 4/9 доли от начисленных платежей;

- Пономареву <данные изъяты> – в размере 1/9 доли от начисленных платежей.

Решение суда является основанием для оформления Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Сарапула» отдельных платежных документов на имя Некрасовой <данные изъяты>, Пономарева <данные изъяты>, Пономарева <данные изъяты> по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с Пономарева <данные изъяты>, Пономарева <данные изъяты> солидарно в пользу Некрасовой <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Сарапульского

городского суда                             Голубев В.Ю.