Решение по делу № 2-969/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-969/2018           8 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к А. А. АлексА.у, Андреевой И. В., А. Р. А., А. Д. А. о принудительном изъятии жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к А. А.А., Андреевой И.В., А. Р.А., А. Д.А. о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении.

В обоснование иска указано, что ответчики в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Заключением межведомственной комиссии от 23 декабря 2008 года № 80 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений дома на основании пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) направлены требования о его сносе или реконструкции, которые не были исполнены в установленный срок. 16 декабря 2013 года Администрацией МО «Город Архангельск» принято распоряжение № 4096р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., и жилых помещений данного дома, в том числе квартиры <№>, принадлежащей ответчикам. Собственникам истцом было направлено на рассмотрение и подписание соглашение об изъятии, которое не подписано. В настоящее время в г. Архангельске действует областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп. Указанный выше жилой дом вошел в данную программу.

Истец просил изъять путем выплаты возмещения у ответчиков принадлежащие им на праве общей долевой собственности по ... доле в праве долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м по адресу: ..., с выплатой каждому ответчику возмещения в сумме 436 500 рублей, а также выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В ходе производства по делу представителем истца Захаровой О.Н., действующей на основании доверенности, изменен предмет иска. Истец просил суд изъять у А. А.А., Андреевой И.В., А. Р.А., А. Д.А. принадлежащие им по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру <№> общей площадью ... кв.м в жилом доме <№> по ... в г. ..., кадастровый <№>, и предоставить ответчикам в собственность другое жилое помещение квартиру <№> общей площадью ... кв.м, кадастровый <№>, по адресу: ..., с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в стоимость предоставляемого жилого помещения и выплатой ответчиками разницы в стоимости указанных квартир в размере 1 604 000 рублей в равных долях в течение 90 дней с момента вынесения судом решения.

Представитель истца Малеева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков А. А.А., Андреевой И.В., А. Р.А. – Воробьев А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что соглашение по поводу изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчикам, на указанных в иске условиях между сторонами отсутствует. Площадь предоставляемого жилого помещения значительно превышает площадь изымаемой квартиры, а размер доплаты является чрезмерно большим. При этом ответчики согласны на предоставление им другого жилого помещения, но соразмерного изымаемому.

Ответчики А. А.А., Андреева И.В., А. Р.А., А. Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Положения статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В судебном заседании установлено, что А. А.А., Андреева И.В., А. Р.А., А. Д.А. в равных долях являются собственниками квартиры <№> общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... ....

Заключением межведомственной комиссии от 23 декабря 2008 года № 80 дом <№> по ... в г. ... признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным.

Собственникам указанного дома на основании пункта 10 статьи 32 ЖК РФ были направлены требования о его сносе или реконструкции, однако собственники снос или реконструкцию дома не произвели.

В соответствии с распоряжением мэрии города Архангельска от 16 декабря 2013 года № 4096р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» (с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 9 февраля 2017 года № 316р), принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ..., и жилых помещений в указанном доме, в том числе квартиры ответчиков.

Многоквартирный жилой дом <№> по ... в г. ... включен в адресную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, разработанную и утвержденную в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Положения части 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывают на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, а жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

Как пояснил представитель ответчиков в судебном заседании, Андреевы выбрали способ обеспечения их жилищных прав – получение жилого помещения взамен изымаемой у них квартиры.

В силу пункта 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при выборе собственником непригодного для проживания жилого помещения, включенного в адресную программу, способа получения возмещения за изымаемое жилье в виде предоставления другого жилого помещения не исключается возможность возложения на собственника обязанности оплатить разницу между стоимостью изымаемого и стоимостью предоставляемого жилого помещения.

В то же время при отсутствии соглашения об изъятии вопрос о конкретном жилом помещении, предоставляемом взамен изымаемого, и размере доплаты должен разрешаться с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, исходя из принципа предоставления равноценного возмещения, который предполагает предоставление максимально равнозначного жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению по стоимости.

При этом возложение на собственника обязанности оплатить разницу в стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения не должно приводить к возникновению у него неоправданно больших долговых обязательств.

В данном случае общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м, что на 16,7 кв.м превышает общую площадь квартиры <№> в доме <№> по ... в г. .... При этом стоимость предлагаемой квартиры превышает стоимость изымаемого жилого помещения на 1 604 000, в то время как стоимость квартиры ответчиков определена истцом в размере 1 746 000 рублей.

Таким образом, истец предлагает ответчикам жилое помещение, общая площадь которого существенно превышает общую площадь занимаемой ими в настоящее время квартиры, а его стоимость больше стоимости изымаемого жилья почти в два раза.

Такое возмещение не может быть признано равноценным в целях его принудительного предоставления ответчикам, о чем просит истец.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к А. А. АлексА.у, Андреевой И. В., А. Р. А., А. Д. А. о принудительном изъятии жилого помещения с предоставлением в собственность взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с выплатой разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения в размере 1 604 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева