Решение по делу № 12-133/2017 от 29.03.2017

Дело № 12-133/2017

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барбарош О.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 20.03.2017г.

о привлечении Барбарош О. И., XXXX, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 20.03.2017г. Барбарош О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Заявитель просил отменить указанное постановление в связи с непринятием судьей мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств составления административного материала, не исследованы обстоятельства оказания морально-психологического давления на водителя со стороны сотрудников ДПС ГИБДД. Также указал, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД был нарушен процессуальный порядок процедуры, закрепленный ПП РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ, он не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования, не был предоставлен герметично запечатанный мундштук, прибор был в не рабочем состоянии. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 не был допрошен по обстоятельствам участия и присутствия второго понятого и их одновременного участия в процедуре отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы административного дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 17 часов 10 минут в районе дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края Барбарош О.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Барбарош О.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения – Алкотектор питер, свидетельство о поверке XXXX дата поверки ДД.ММ.ГГ, действительна до ДД.ММ.ГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п.п.4,5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Барбарош О.И. составило 0,252 мг/л, с порядком проведения освидетельствования Барбарош О.И. был ознакомлен, с результатами проведенного освидетельствования согласен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст.28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден, протокол подписал без каких-либо замечаний. Копия указанного протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Кроме того в протоколе об административном правонарушении Барбарош О.И. лично указал о том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом факт совершения Барбарош О.И. инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими материалами дела.

Доводы заявителя о том, что процедура освидетельствования была нарушена, являются голословными, поскольку объективно материалами дела не подтверждаются, а напротив, исследованные по делу доказательства свидетельствуют о соблюдении процедуры его освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что на него было оказано морально-психологическое давление со стороны сотрудников ДПС, являются голословными, поскольку объективно материалами дела также не подтверждаются.

Довод заявителя о нарушении мировым судьёй процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении признаются судом несостоятельными, и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ., в отношении Барбарош О. И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова