Решение по делу № 2-1654/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1654/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 18 июля 2019г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Первоначально, представитель истца - ФИО6 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и ФИО1 заключили кредитный договор №. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила ДД.ММ.ГГГГ дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 1360 дней. Общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190806 руб. 62 копейки, из которых: 74793,25 руб. – просроченная ссуда; 31604,34 руб. – просроченные проценты, 38793,98 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 19745,68 руб. – неустойка по ссудному договору;25869,37 – неустойка на просроченную ссуду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переименован в ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 реорганизован в форме присоединения к ФИО12 В настоящее время переименован в ФИО11 Просил взыскать с ответчицы 190806 руб. 62 коп., госпошлину в размере 5016 руб. 13 коп.

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца направил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 190795 руб. 64 коп., из которых: 65630 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 78566 руб. 94 коп. – сумма процентов, 37767 руб. 87 коп. – неустойка по просроченной ссуде, 8830 руб. – неустойка по просроченным процентам; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5016 руб. 13 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который в судебном заседании не оспаривая заключение договора, просил применить срок исковой давности, отказать истцу в иске, либо уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 112816 рублей, сроком на 60 месяцев (л. д.12), под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 переименован в ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 реорганизован в форме присоединения к ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ №99-ФЗ реорганизован в ФИО18 ( л.д.18-25).

Оформление кредитных обязательств подтверждается наличием представленных истцом документов: договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), графика платежей (л. д.13).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО19 задолженности по кредитному договору в размере 190 806 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2508 руб.07 коп. (л.д. 69).

Сумма задолженности ответчика перед банком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по договору, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет 190 806 руб. 62 коп., из которых: 31604,34 – просроченные проценты, 74793,25 –просроченная ссуда, 38793, 98– просроченные проценты на просроченную ссуду, 19745,68- неустойка по ссудному договору, 25869,37 неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ст. 309 ГК РФ, заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с согласием на кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца основанными на законе, однако применяя положения ст. 333 ГПК РФ, суд считает, что неустойка по ссудному договору подлежит уменьшению до 10000 руб., неустойка на просроченную ссуду до 15 000, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, так как истец обращался к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ., тем самым прервав срок давности, и в ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в Гатчинский суд он не является пропущенным.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил в сумме 5016 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10,11).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что размер неустойки уменьшен судом с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном объеме в размере 5016,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО20 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 191 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5016 руб.13 коп.. Всего взыскать 175207 руб. 70 коп.(сто семьдесят пять тысяч двести семь рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме принято 22.07.2019 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

УИД:№

Гатчинского городского суда Ленинградской области