Решение по делу № 2-647/2024 (2-7062/2023;) от 01.12.2023

№ (2-7062/2023) 19RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 19 марта 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Кисуркина С.А.,

при секретаре              Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Грязнову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к Грязнову С.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 281 676 руб. 43 коп., судебных расходов в размере 6 016 руб. 76 коп., обосновывая требования ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №, заключенному между АО «АТБ» и Грязновым С.А.

ООО «ТРАСТ» явку представителя не обеспечило, представителем Кузнецовым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик Грязнов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.

Руководствуясь нормами ст.ст.233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.10.2016 Грязнов С.А. обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о предоставлении потребительского кредита (с лимитом кредитования).

Банк заявление акцептовал, заключив с Грязновым С.А. договор потребительского кредита № (с лимитом кредитования) на индивидуальных условиях, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере лимита кредитования на дату заключения договора – 700 000 руб., срок действия договора установлен – до полного исполнения обязательств, срок возврата лимита кредитования – 2052 года, срок действия лимита кредитования – 425 месяцев, процентная ставка – 19,9% в год, в случае целевого использования кредитных средств, 34,9% в иных случаях.

Условием пункта 6 договора установлена обязанность заемщика производить оплату ежемесячного платежа, составляющего 7 815 руб. 38 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому с заемщика взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, зачисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, выдав ответчику кредит, что следует из выписки по лицевому счету

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

15.05.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-5/2020, по условиям которого цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям кредитного договора, указанным в п.13 банке вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе и тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия исполнения обязательств, как в части оплаты суммы основного долга, так и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету банка составляет 281 676 руб. 43 коп., из которой: 186 474 руб. – сумма просроченного основного долга, 80 201 руб. 61 коп. – сумма просроченных процентов, 15 000 руб. – сумма задолженности по неустойке.

12.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана был выдан судебный приказ о взыскании с Грязнова С.А. задолженности, который был отменен 1.10.2020.

Как указывает представитель ООО «ТРАСТ», после отмены судебного приказа задолженность не была погашена.

Грязнов С.А., уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил, расчет задолженности не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет, суд ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

При этом суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени (неустойки), суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им нарушены сроки возврата кредитной задолженности, суд считает исковые требования банка о взыскании с Грязнова С.А. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 016 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Грязнова ФИО5 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2016 года размере 281 676 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

     Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 г.