Решение по делу № 2-2624/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-2624\2021

УИД 50RS0029-01-2020-004043-88

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«12» августа 2021 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мокиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» и c учётом уточнений (л.д.81-88 том №), просит обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в завершенном строительством объекте:

- отсутствие теплосчетчика с импульсным выходом для ОДС (в МОП) и запорно-регулирующей аппаратурой. Данный теплосчетчик указан в Приложении № (технические характеристики помещения) к ДДУ в перечне оборудования, устанавливаемого в квартире;

- нарушение устройства молниеприемной сетки привести его в соответствии действующим законодательством;

- отсутствие сертификата подтверждающего, что кровельный материал трудносгораемый (гидроизоляция);

- отсутствие видимых подключений естественных молниеприемников (парапет, лестницы, скатные кровли над вытяжками) к молниеотводу;

- поступление воды в подвалах (грунтовые воды, герметизация входа электрических кабелей на ВРУ, герметизация вход в лоток (внутренняя стена) кабельного канала);

- отсутствие пуско-наладочных работ по системам дымоудаления и подпора воздуха;

- нарушения при перекоммутации вводных силовых кабелей во ВРУ.

Также ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы в связи с проведением судебных экспертиз в размере 125000 руб.

В обосновании иска указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости был приобретен истцом на основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Акта приема-передачи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU№.

Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу является ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново».

В период эксплуатации объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, истцом были выявлены нарушения требований строительных норм и правил:

1.     Отсутствует теплосчетчик с импульсным выходом для ОДС (в МОП) и запорно-регулирующей аппаратурой. Данный теплосчетчик указан в приложении № (технические характеристики помещения) к ДДУ в перечне оборудования, устанавливаемого в квартире.

2.     Молниеприемная сетка расположена под керамзитовым утеплителем, стяжкой и гидроизоляцией. В РД34.21.122-87, п. 2.11 нет допуска на размещение сетки под стяжкой.

3.     Отсутствует сертификат подтверждающий, что кровельный материал трудносгараемый (гидроизоляция).

4.     Нет видимых подключений естественных молниеприемников (парапет, лестницы, скатные кровли над вытяжками) к молниеотводу.

5.     Поступление воды в подвалах (грунтовые воды, герметизация входа электрических кабелей на ВРУ, герметизация входа в лоток (внутренняя стена кабельного канала).

6.     Не проведены пуско-наладочные работы по системам дымоудаления и подпора воздуха.

7.     Перекоммутация вводных силовых кабелей во ВРУ.

Ответ не претензию ФИО1 не получен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом назначены судебная и дополнительная судебная строительно-технические экспертизы.

По итогам проведения судебной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, экспертом ООО «Инвестстрой» ФИО9 выявлены строительные недостатки, перечисленные выше.

Таким образом, истец ссылается, что в соответствии с заключением эксперта №, вышеуказанные строительные недостатки являются явными, производственными, значительными дефектами, возникшими в период проведения работ по строительству и монтажу инженерных сетей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Затраты ФИО1 на проведение судебной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы составили в общей сумме 125000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, для представления своих интересов направила представителя ФИО5, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» - в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, поддержал ранее представленные возражения, согласно которым между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участник принял квартиру, что подтверждается Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира осмотрена Участником, качество квартиры, ее состояние и техническое оснащение соответствует условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и устраивает Участника. Какие-либо недостатки у квартиры отсутствуют.

Первый передаточный акт по объекту подписан в июне 2016, следовательно, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта закончился в июне 2019 года.

Ответчиком установлены индивидуальные приборы учета теплоснабжения в жилых помещениях <адрес>.

Ответчик, являясь застройщиком многоквартирного лома № ввел его в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию «RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований части 14 ст. 161 ЖК РФ, ответчик заключил с ООО «МАТОРИН-РУК» договор №РУК управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Квартира истца № в <адрес> оснащена индивидуальными приборами учета, что подтверждается подписью ФИО1 за получение паспорта теплосчетчика № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик полагает, что ссылки истца о наличии недостатков в нарушении ст.56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами и являются надуманными, в частности отсутствуют акты фиксация выявленного недостатка, представитель Застройщика совместного осмотра якобы имевших место недостатков не вызывался.

Застройщиком работы по устройству всех систем объекта, включая системы молниезащиты, дымоудаления, а также пуско-наладочные работы выполнены в соответствии с проектной документацией и в полном объеме, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорта и сертификаты на примененные материалы и оборудование в составе исполнительной документации переданы управляющей компании ООО «МАТОРИН-РУК», с который застройщик года на основании ч.14 ст.161 ЖК РФ заключил договор №РУК управления многоквартирным домом.

Представитель третьего лица ООО «МАТОРИН-РУК» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, поддержала ранее представленный отзыв на иск, согласно которому застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «МАРТЕМЬЯНОВО».

Согласно п. 6.4. Договора Долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №АПР-9-l-3-3 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Акт приема-передачи №АПР-9-l-3-3 подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта Участнику долевого строительства, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и в течение 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о таких недостатках. Гарантийный срок составляющий 5 лет истцом не пропущен, обращение в суд с исковым заявлением об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома правомерно. Кроме того, до дня обращения истца к ответчику с исковым заявлением об их устранении (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, не истек, поскольку строительные недостатки согласно акту №/ДД.ММ.ГГГГ комиссионного определения технического состояния инженерного оборудования, конструктивного элемента и протоколу аэродинамических испытаний обнаружены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ссылается, что в период эксплуатации объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, истцом были выявлены нарушения требований строительных норм и правил:

1. Отсутствует теплосчетчик с импульсным выходом для ОДС (в МОП) и запорно-регулирующей аппаратурой, Данный теплосчетчик указан в приложении № (технические характеристики помещения) к ДДУ в перечне оборудования, устанавливаемого в квартире.

2. Молниеприемная сетка расположена под керамзитовым утеплителем, стяжкой и гидроизоляцией. В РД 34.21.122-87, п.2.11 нет допуска на размещение сетки под стяжкой. Отсутствует сертификат подтверждающий, что кровельный материал трудносгораемый (гидроизоляция).

3. Нет видимых подключений естественных молниеприемников (парапет, лестницы, скатные кровли над вытяжками) к молниеотводу.

4. Поступление воды в подвалах (грунтовые воды, герметизация входа электр. кабелей на ВРУ, герметизация входа в лоток (внутренняя стена) кабельного канала).

5. Не проведены пуско-наладочные работы по системам дымоудаления и подпора воздуха

6. Перекоммутация вводных силовых кабелей во ВРУ.

Третье лицо-Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд находит исковые требования ФИО8 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Мартемьяново» и ФИО1 заключен договор №АПР-9-1-3-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 данного договора, объект долевого строительства должен соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Согласно п.6.2. Договора, в случае если объект построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.6.4 Договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта составляет 3 года с даты подписания первого акта приема-передачи участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома.

На основании п.6.5.Договора, участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (л.д. 63-71 Том № Договор).

Разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82 Том №).

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мартемьяново» передало, а ФИО1 приняла <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12 Том №).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «МАТОРИН-РУК» на основании договора № РУК управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79 Том №).

Согласно акту №/ДД.ММ.ГГГГ комиссионного определения технического состояния инженерного оборудования, конструктивного элемента от ДД.ММ.ГГГГ, не проведены ПНР по системам дымоудаления и подпора воздуха, системы противодымной вентиляции не исправны (л.д. 13 Том №).

Согласно протоколу аэродинамических испытаний ДД.ММ.ГГГГ, фактические расходы воздуха, удаляемого системами вытяжной противодымной вентиляции через дымоприемные устройства непосредственно из коридоров (холлов), расположенных на путях эвакуации подъезда 4 не соответствуют проектным данным (расход ниже проектных данных, невязка больше 15)

Фактические значения избыточного давления в незадымляемой лестничной клетке неудовлетворительно.

Фактические значения избыточного давления в шахтах лифтов неудовлетворительно (л.д. 16 Том №).

В связи с обнаруженными нарушениями при строительстве многоквартирного дома истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 17-21, 22 Том №), которая была оставлена без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на разрешение которой ставилось четыре вопроса (л.д. 153-156 Том №).

Согласно заключению эксперта ООО «Инвестстрой» ФИО9 №, выявлены дефекты: отсутствие теплосчетчика с импульсным выходом для ОДС (в МОП) и запорно-регулирующей аппаратурой, молниеприемная сетка расположена под керамзитовым утеплителем стяжкой и гидроизоляцией, в представленной документации сертификат подтверждающий пожаробезопасность примененных для гидроизоляции материалов отсутствует, нет видимых подключений естественных молниеприемников (парапет, лестницы, скатные кровли над вытяжками) к молниеотводу, поступление воды в подвалах (грунтовые воды, герметизация входа электрических кабелей на ВРУ, герметизация входа в лоток (внутренняя стена кабельного канала); не проведение пуско-наладочные работы по системам дымоудаления и подпора воздуха; перекоммутация вводных силовых кабелей во ВРУ.

Строительные недостатки, описанные в исследовательской части первого вопроса, являются явными, производственными, значительными дефектами, возникшими в период проведения работ по строительству и монтажу инженерных сетей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Зафиксированные в ходе выполнения экспертного обследования дефекты, являются явными, производственными дефектами, согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, возникшими в ходе выполнения работ по строительству и устройству инженерных сетей в процессе строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Все зафиксированные дефекты являются устранимыми.

Для устранения зафиксированных дефектов необходимо:

- смонтировать молниеприемную сетку поверх гидроизоляционного слоя кровли на специальных опорах;

- выполнить коммутацию в ВРУ согласно требованиям ГОСТ 32396-2013 Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия;

- выполнить герметизацию вводов электрокабелей в подвалы и ВРУ;

- выполнить пуско-наладочные работы по системам дымоудаления и подпора воздуха.

Все зафиксированные в ходе выполнения экспертного обследования дефекты, являются явными, значительными дефектами, согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, возникшими в ходе выполнения работ по строительству и устройству инженерных сетей в процессе строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 196-205 Том №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 234-237 Том №).

Согласно заключению эксперта № по дополнительной судебной экспертизе, выявлены дефекты: отсутствие теплосчетчика с импульсным выходом для ОДС (в МОП) и запорно-регулирующей аппаратурой, молниеприемная сетка расположена под керамзитовым утеплителем стяжкой и гидроизоляцией, В представленной документации сертификат подтверждающий пожаробезопасность примененных для гидроизоляции материалов отсутствует, нет видимых подключений естественных молниеприемников (парапет, лестницы, скатные кровли над вытяжками) к молниеотводу, поступление воды в подвалах (грунтовые воды, герметизация входа электрических кабелей на ВРУ, герметизация входа в лоток (внутренняя стена кабельного канала); не проведение пуско-наладочные работы по системам дымоудаления и подпора воздуха; перекоммутация вводных силовых кабелей во ВРУ.

Зафиксированные в ходе выполнения экспертного обследования дефекты, являются явными, производственными дефектами, согласно ГОСТ 15467-79.

В <адрес> установлено наличие теплосчетчика с импульсным выходом для ОДС и запорно-регулирующей аппаратуры. В помещениях МОП зафиксировано отсутствие приборов, фиксирующих показания теплосчетчиков и передающих показания приборов в ОДС (объединенную диспетчерскую службу).

Зафиксированные строительные недостатки, описанные в исследовательской части первого вопроса, являются явными производственными дефектами, возникшими в период проведения работ по строительству и монтажу инженерных сетей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Зафиксированные в ходе выполнения экспертного обследования дефекты, являются явными, производственными дефектами, согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, возникшими в ходе выполнения работ по строительству и устройству инженерных сетей в процессе строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Все зафиксированные дефекты являются устранимыми.

Для устранения зафиксированных дефектов необходимо:

- выполнить монтаж в помещениях МОП приборов фиксирующих показания теплосчетчиков и передающих показания приборов в ОДС объединенную диспетчерскую службу

- смонтировать молниеприемную сетку поверх гидроизоляционного слоя кровли на специальных опорах;

- выполнить герметизацию вводов электрокабелей в подвалы и ВРУ;

- выполнить пуско-наладочные работы по системам дымоудаления и подпора воздуха.

- выполнить перекоммутацию вводных силовых кабелей в ВРУ № <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ 32396-2013

Все зафиксированные в ходе выполнения экспертного обследования дефекты, являются явными, значительными дефектами, согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, возникшими в ходе выполнения работ по строительству и устройству инженерных сетей в процессе строительства жилого <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 45-87 Том №).

В соответствии с пунктом 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 ст. 4 Закона 214 установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, и гарантийный срок на объект долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1 ст. 7 закона 214).

Согласно части 5 ст.7 Закона 214-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5 ст. 7 указанного закона предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мартемьяново» передало, а ФИО1 приняла <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12 Том №).

На основании изложенного, срок для предъявления иска при применении гарантийного срока составляет до ДД.ММ.ГГГГ, в случае применения гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 том № исковое заявление с датой регистрации его в суде).

На основании изложенного суд полагает удовлетворить заявленные требования в части, а именно те требования, к которым применяется гарантийный срок – 5 лет, так как срок истцом на подачу иска не пропущен. Требования, которые подпадают под инженерное оборудования и срок предъявления иска, по которым составляет 3 года, суд полагает пропущенным. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока стороны не представлено.

Таким образом, доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, и о несоответствии проектной документации, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Ранее допрошенный в суде эксперт ФИО9 своё заключение поддержал, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 1500 руб.

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, обеспечения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключений эксперта в размере 17 857 рублей пропорционально количеству удовлетворенных требований и установленных недостатков.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 600 руб.

В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов необходимо оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» в 20 дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в завершенном строительством объекте по адресу: <адрес> виде поступления воды в подвалах путем герметизации вводов электрокабелей в подвалы и ВРУ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 17857 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» государственную пошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 600 рублей.

В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» об устранении недостатков строительства многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.