Решение по делу № 33-412/2020 от 19.12.2019

Дело № 33-412/2020 (33-8451/19)

Каспийский городской суд

Судья Сунгуров Р.Г.

Гр.дело №2-50/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 20 января 2020 года

Судья Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова А.М.,

при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Ходатайство представителя истца ФИО5 – ФИО4 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Каспийского городского суда от <дата>, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Каспийского городского суда от <дата> о возвращении апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда от <дата> года»,

установил:

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и ФИО7 о прекращении права пользования садовым домом и земельным участком, а встречные исковые требования ФИО6 к истцу о признании права собственности на его земельный участок удовлетворены.

На вышеуказанное решение суда представителем истца ФИО5 по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба.

Определением Каспийского городского суда от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Каспийского городского суда от <дата> апелляционная жалоба представителя ФИО7 возвращена.

Определением Каспийского городского суда от <дата> оставлено без движения заявление представителя ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

Определением Каспийского городского суда от <дата> заявление представителя истца о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> возвращено.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от <дата> В обоснование жалобы он указал, что истцом была подана апелляционная жалоба, которая определением Каспийского городского суда оставлена без движения, а затем возвращена. Об этих действиях истец ФИО5 уведомлен не был, так как вопреки его просьбам судом вся переписка велась с несуществующим адресом, где истец был лишь прописан. Узнав о возврате его жалобы, истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, однако и это заявление было оставлено без движения и затем возвращено определением от <дата> На указанное определение истцом подана частная жалоба, поскольку о существовании этого определения истцу через его представителя ФИО4 стало известно только <дата> при ознакомлении с делом.

В связи с этим, ФИО5 не мог подать своевременно частную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ФИО6 просит отменить определение Каспийского городского суда от <дата>, как незаконное и необоснованное.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего уважительность пропуска истцом срока обжалования решения суда.

В своих возражениях представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца ФИО5 – ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Каспийского городского суда от <дата>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причины, по которым срок истцом ФИО5 для подачи частной жалобы был пропущен, являются уважительными, поскольку копию определения суда истец получил несвоевременно, что препятствовало истцу подать частную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны истца, согласно которым истец заявлял о невозможности получения им корреспонденции, отправленной по адресу его регистрации. В частности, своих заявлениях представитель истца просил направлять корреспонденцию по адресу: <адрес> РД, <адрес>, либо информировать его о вынесенных судебных актах по телефону (указаны два номера) с целью получения копий процессуальных документов нарочно. Это подтверждается соответствующими заявлениями от 21.03.2019г. и 18.04.2019г., имеющимися в материалах дела (л.д., л.д.140, 141). Однако указанные заявления оставлены судом без внимания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил истцу ФИО5 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Доводы частной жалобы ответчика не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: