Решение по делу № 2-1563/2018 от 21.03.2018

                                      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                     И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2018 года                                                                                                                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/18 по иску Боброва Андрея Викторовича к Алтынник Елене Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                          УСТАНОВИЛ:

Истец Бобров А.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчице Алтынник Е.П., о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.5-7). Пояснил, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 402,3 кв. м с кадастровым номером № и 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. На момент подписания данного договора купли-продажи в жилом доме была зарегистрирована ответчица Алтынник Е.П., 17.08.1971 г. рождения, вселенная в качестве члена семьи бывшего собственника. По настоящее время, Алтынник Е.П., несмотря на состоявшийся переход права собственности, продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении. Пояснил, что ответчица не является членом его семьи, никаких соглашений между ним и Алтынник Е.П. по пользованию жилым домом, не заключалось. Кроме того, Алтынник Е.П. в спорном жилом доме не проживает, никаких расходов по содержанию жилого дома не несет. Попыток вселения со стороны ответчицы не было, вещей её в доме нет.

Ответчица Алтынник Е.П., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Представитель третьего лица ГУ ОМВД России по городскому округу Чехов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 402,3 кв. м с кадастровым номером № и 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.38).

На момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме была зарегистрирована ответчица Алтынник Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.23).

Как следует из пояснений истца, ответчица Алтынник Е.П., была вселена в спорный жилой дом в качестве члена семьи бывшего собственника, в спорном жилом доме не проживает, никаких расходов по его содержанию не несет. Попыток вселения со стороны ответчицы не было, вещей её в доме нет, членом семьи истца не является, никаких соглашений между ним и Алтынник Е.П. по пользованию жилым домом, не заключалось.

Согласно представленным справкам ГУ МВД России по <адрес> ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-32), Алтынник Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не проживает по адресу: <адрес>.

При этом, ответчицей Алтынник Е.П., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих её проживание в спорном жилом помещении, либо чинении ей препятствий в пользовании им, а также о наличии каких-либо соглашений между ней и истцом по порядку пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчица Алтынник Е.П. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, вместе с тем, с регистрационного учета она не была снята, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 23).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, поскольку членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения ответчица Алтынник Е.П. не является, в спорном жилом доме не проживает, не несет никаких расходов по его содержанию, каких-либо соглашений между сторонами по порядку пользования вышеуказанным жилым помещением не заключалось, а также поскольку ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, доказательств существования между ней и истцом соглашения по пользованию спорным жилым помещением ей в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд полагает, что исковые требования Боброва А.В. к Алтынник Е.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 50, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Боброва Андрея Викторовича к Алтынник Елене Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Алтынник Елену Петровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня.

Председательствующий:                                                                                                     Н.В. Геберт