Решение по делу № 22-1079/2022 от 31.05.2022

Судья Переверзин Н. В. Дело № 22 – 1079/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Калининград          14 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой И. А.,

судей Гаренко С. В., Арутюняна В. С.,

при секретаре судебного заседания Прокошиной Т. В.,

с участием прокурора Бурковой Т. В.,

осужденного Замураева С. Е.,

его защитника – адвоката Бахтиной М. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Замураева С. Е. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2022 года, по которому

Замураев С.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

области, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Титовой И. А., выступления осужденного Замураева С. Е. и его защитника Бахтиной М. А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Бурковой Т. В. об отсутствии к тому оснований, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

     Замураев С. Е. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший № 1 ударом ножа в спину в область грудной клетки слева тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в ходе бытовой ссоры в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Замураев С. Е. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на признание своей вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, дачу подробных показаний, положительные характеристики по месту жительства и работы, удовлетворительную характеристику от участкового, принесение извинений супруге, просившей не лишать его свободы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом изложенного просит об изменении приговора и смягчении наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Берездовец М. С. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность приводимых в жалобе доводов и отсутствие оснований к изменению приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Выводы суда о виновности Замураева С. Е. в причинении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ходе возникшего на бытовой почве конфликта в процессе совместного распития спиртных напитков ударом ножа телесного повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, и являются правильными.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, включая мотивы и умысел виновного, судом установлены и в приговоре надлежаще мотивированы.

Положенные в основу обвинения доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой относительно значимых по делу обстоятельств.

Замураев С. Е. свою вину признал, пояснив о том, что, заподозрив жену в пропаже своих денег и приревновав к пришедшему в гости знакомому, в ходе ссоры нанес ей ножом удар в левую часть спины.

Помимо показаний самого осужденного, в обоснование выводов о его виновности судом в числе иных доказательств обоснованно приведены:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, о спровоцированной Замураевым С. Е. ДД.ММ.ГГГГ ссоре из-за подозрений в пропаже своих денег и ревности к ФИО8, находившемуся у них в гостях, во время которой муж подошел к ней сзади и, как ей показалось, положил руку ей на плечо, после чего она почувствовала, как у нее потекла кровь, а муж убежал;

- показания свидетеля ФИО8 о распитии спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в квартире семьи ФИО14, где в ходе ссоры с женой из-за денег Замураев С. Е. нанес ей удар ножом сзади в область спины; - показания свидетеля ФИО9 о том, что от ФИО8 по телефону ему стало известно о конфликте между супругами ФИО15, в ходе которого, Замураев С. Е. ударил жену ножом;

- показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Потерпевший №1 сообщила ему, что Замураев С. Е. ударил ее ножом в спину.

Показания допрошенных лиц, обоснованно признанных судом достоверными, полностью согласуются с данными об обнаружении на месте происшествия в <адрес> фрагментов марли и ткани, а также ножа, на которых, согласно заключениям биологических и биолого-дактилоскопической экспертиз, обнаружена кровь Потерпевший №1

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует об обнаружении у Потерпевший №1 в числе телесных повреждений проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения груди с локализацией кожной раны на спине в области левого надплечья, осложнившегося в своем течении развитием пневмоторакса с коллабированием левого легкого, образованием подкожной эмфиземы области шеи и подмышечной области слева, по признаку опасности для жизни относящейся к тяжкому вреду здоровья;

согласно выводам эксперта, данные повреждения образовались в результате травматического воздействия предмета, обладавшего выраженными колющими и режущими свойствами, типа клинка ножа.

Выводы эксперта вместе с приводимыми в приговоре доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от диспетчера СМП об обращении в приемный покой гр-ки Потерпевший №1, которой муж причинил колото-резаную рану, медицинской документацией в отношении Потерпевший №1, подтверждают наличие у потерпевшей вышеуказанных повреждений и умысла у Замураева С. Е. на причинение ей тяжкого вреда здоровью при нанесении удара ножом в область расположения жизненно-важных органов.

Мотивы нанесения Замураевым С. Е. удара ножом судом из показаний лиц, присутствовавших на месте преступления, установлены.

Изложенные в приговоре допустимые и достоверные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, в условиях состязательности, с соблюдением принципа равенства сторон и обеспечением процессуальных прав участников.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ наказание виновному назначено соразмерно содеянному им тяжкому преступлению, с учетом данных о его личности, влияния на его исправление.

Имеющиеся характеристики на осужденного, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, просившей строго не наказывать осужденного, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как о том заявлено в апелляционной жалобе, не является, вследствие чего оснований к его смягчению не имеется.

Режим исправительного учреждения осужденному назначен верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2022 года в отношении Замураева С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через Балтийский городской суд Калининградской области в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи