Решение по делу № 2-1348/2022 от 25.02.2022

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1348/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-002056-61

Дело № 2-1348/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года городАльметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковской ФИО8 к Мамаевой ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что истец в <данные изъяты> года по просьбе ответчика оформила на свое имя кредитную карту «Связной банк» с лимитом кредитования 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку, согласно которой обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не вернула денежные средства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратись в ОМВД по <адрес> с заявлением. Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ сМамаевой А.А. были взысканы денежные средства в размере 60000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ с истца в пользу «ФИО10 ФИО3» взыскана задолженность по кредитной карте «Связной банк» в размере 83244,63 рубля. Данными денежными средствами истец не пользовалась, в связи с чем данная сумма является убытками истца по вине ответчика.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму убытков в размере 83244,63 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61294,24 рубля; моральный вред в размере 100000 рублей; расходы за услуги представителя в размере 23500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4090,48 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу один п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальковской И.И. и банк «Связной» заключен кредитный договор с лимитом кредитования 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Галимовой И.И. в отношении Мамаевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан с Мамаевой А.А. в пользу Мальковской И.И. взысканы 60000 рублей – сумма основного долга, 14781,25 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2745 рублей в возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Галимовой И.И. в пользу «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ в размере 81 915,89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 1 328,74 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, Мамаева А.А. стороной кредитного договора, заключенного между Мальковской (Галимовой) И.И. и «Связной банк» не является, а поэтому не может нести ответственность за последствия, наступившие в рамках данных договорных отношений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Мальковская И.И. по просьбе Мамаевой А.А. оформила на свое имя кредитную карту «Связной банк» с лимитом кредитования 60000 рублей. Сразу после заключения договора, она передала карту Мамаевой А.А., которая обязалась вернуть все снятые денежные средства. Однако денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Мамаева А.А. написала расписку, согласно которой обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не были возвращены, истица обратилась в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Мамаевой А.А. в пользу Мальковской И.И. взысканы 60000 рублей – сумма основного долга, 14781,25 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2745 рублей в возврат госпошлины.

Ответчик Мамаева А.А. в судебном заседании пояснила, что полностью погасила долг перед истцом, взысканный на основании решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении своих доводов представила платежные поручения.

При наличии данных обстоятельств, удовлетворение исковых требований по настоящему гражданскому делу приведет к двойному взысканию одной и той же суммы, по одному и тому же спору, что не будет отвечать принципам законности и справедливости, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мальковской И.И.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальковской ФИО11 к Мамаевой ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>