Решение по делу № 33-10064/2021 от 03.12.2021

    Судья Баканова О.А.                             по делу Номер изъят

    Судья-докладчик Егорова О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 декабря 2021 года                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Яматиной Е.Н., Егоровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Маслянской Джульетте Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Маслянской Д.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Дата изъята между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Маслянской Д.В. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита Номер изъят, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в размере 291 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых со сроком погашения кредита до Дата изъята , а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ «Связь–банк», которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита. Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Связь–Банк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 291 000 рублей перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Дата изъята ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН (данные изъяты), ГРН (данные изъяты). С Дата изъята все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Дата изъята в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Дата изъята . Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на Дата изъята задолженность ответчика перед Банком составляет по основному долгу и процентам по кредитному договору 183 557,59 рублей, в том числе: 172 252,58 рублей - размер задолженности по основному долгу; 11 305,01 рублей - размер задолженности по процентам.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере 183 557,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817,15 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята , исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. С Маслянской Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере 183 557,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 871,15 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Маслянская Д.В. просит решение отменить, принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с вынесенным судом решением, поскольку о судебном заседании не была извещена, поэтому не имела возможности предоставить суду доказательства полного или частичного исполнения обязательств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята на основании индивидуальных условий между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Маслянской Д.В. заключен кредитный договор Номер изъят, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 291 000 рублей под 17,90 % годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 11 числа равными долями в размере 7 373,67 руб. Последний срок платежа по кредитному договору Дата изъята в размере 7 120,33 рублей.

Маслянская Д.В. ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», утвержденными решением Правления ПАО АКБ «Связь – Банк» (протокол Номер изъят от Дата изъята ), регулирующими договорные отношения между заемщиком и кредитором и обязуется неукоснительно их соблюдать; проинформирована, что Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Связь-Банк» размещены на сайте Банка www.sviaz-bank.ru и в Дополнительных офисах Банка; понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк», настоящие индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей по Договору потребительского кредита. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Договор считается заключенным Сторонами с момента подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 15).

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнены кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 291 000 рублей на лицевой счет Номер изъят, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Денежные средства в размере 291 000 рублей получены Маслянской Д.В. согласно условиям кредитного договора.

Дата изъята ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2207704303080, ГРН 2207704303090.

Таким образом, с Дата изъята все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Дата изъята в адрес Маслянской Д.В. банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность по кредиту не позднее Дата изъята (исх. Номер изъят). Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята не погашена и составляет 183 557,59 рублей, в том числе: 172 252,58 рублей - размер задолженности по основному долгу; 11 305,01 рублей - размер задолженности по процентам.

Разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и установив по делу, что кредитный договор Номер изъят от Дата изъята с заемщиком был заключен в соответствии с правилами главы 42 ГК РФ и общими положениями об обязательствах; что с Дата изъята все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме, согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата изъята не погашена и составляет 183 557,59 рублей, представленный банком расчет задолженности по кредитному договору признан судом соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком Маслянской Д.В. какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у неё задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с Маслянской Д.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята по состоянию на Дата изъята в размере 183 557,59 рублей, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 817,15 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

    Довод жалобы заявителя об её не извещении о рассмотрении дела судом основанием к отмене обжалуемого решения служить не может, поскольку как усматривается из материалов дела, Маслянская Д.В. согласно сведениям, поступившим из Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы, зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, о судебном заседании на Дата изъята извещалась по указанному адресу (почтовый идентификатор 80087664019254), судебную корреспонденцию получила Дата изъята , кроме того, адрес также указан как адрес проживания в апелляционной жалобе. Учитывая то, что ответчик по делу была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, у суда имелись основания для рассмотрения дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, и в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит, что судом принято верное правовое решение.

    Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

    Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    определила:

    решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                        О.Ю. Астафьева

Судьи                                             Е.Н. Яматина

          О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята