Решение по делу № 2-494/2022 (2-3995/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-494/2022                     24RS0040-01-2021-006406-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                     01 апреля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Житниковым Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным, защите прав потребителей.

Требования с учетом изменений мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, распложенных по адресу: <адрес>. Управляющей компанией <адрес> является ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск». Из материалов иного гражданского дела №2а-1273/2021 по иску собственников помещений жилого дома к Администрации г. Норильска и ее должностным лицам, истцам стало известно о проведении в период с 03.12.2018 по 10.12.2018 по инициативе ответчика общего собрания собственников помещений жилого дома в форме очно-заочного голосования. О проведении общего собрания собственников и результатах его проведения истцам известно не было, в связи с чем истцы полагают, что никакого общего собрания собственников ни в очной, ни в заочной форме в указанный период времени ответчиком не проводилось. Представленный ответчиком протокол №1 является подложным, сфабрикованным. На сайте ГИС ЖКХ информация о проведении общего собрания собственников отсутствует. Истцы убеждены, что сотрудниками ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» был составлен фиктивный протокол якобы проводимого в период с 03.12.2018 по 10.12.2018 общего собрания собственников помещений жилого дома, о проведении которого истцы ничего не знали, и представили указанный протокол в Администрацию г. Норильска для установления муниципальных тарифов на содержание помещений. Таким образом, на истцов были возложены повышенные имущественные обязательства по оплате содержания жилых помещений, чем в том числе и были нарушены права собственников помещений МКД.

Истцы с учетом изменений исковых требований от 01.04.2022 просят суд признать проводимое в период с 03.12.2018 по 10.12.2018 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, ничтожным, недействительным. Признать недобросовестными действия ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» в части проведения в период с 03.12.2018 по 10.12.2018 общего собрания собственников помещений в МКД, по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования. Признать недобросовестными действия ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» нарушающими права потребителей услуг по управлению многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, в части не размещения в системе ГИС ЖКХ инфорации о проведении в период с 03.12.2018 по 10.12.2018 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. Признать нарушение ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» прав истцов, выразившихся в не предоставлении, сокрытии от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, информации о перечне и стоимости оказываемых услуг по содержанию помещений указанного многоквартирного дома.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление об изменении исковых требований, а также ходатайство об отложении судебного заседания и допуске представителя ФИО15, с учетом дат и времени участия адвоката ФИО15 в судебном разбирательстве по уголовному делу №1-30/2022.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в материалы дела представил письменные возражения, согласно которым, полагал исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также с учетом заявленного истцом ФИО5 ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката в другом процессе, оснований для удовлетворения которого, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку истец ФИО5 о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, принимала личное участие в судебном заседании 30.03.2022, в котором судом был объявлен перерыв до 01.04.2020. Участие и занятость адвоката в иных процессах, не является уважительной причиной для неявки в суд и основанием для отложения дела, поскольку в силу положений Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; а также, если исполнение нового поручения будет препятствовать исполнению другого ранее принятого (п.п. 5 п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10). В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле, истец не была лишена возможности лично явиться в судебное заседание, либо направить в судебное заседание другого представителя. Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления, не может использоваться в нарушение прав других участников процесса, приводить к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавших на момент проведения оспариваемых собраний) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

В соответствии о ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ч. 1, п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ООО «УК «ЖКС-Норильск» обслуживает указанный многоквартирный дом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 №-у.

Кроме того, в период с 01.04.2019 по 20.05.2019 собственниками помещений указанного многоквартирного дома по инициативе ООО «УК «ЖКС-Норильск» было проведено внеочередное собрание в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом № от 20.05.2019

На основании указанного решения между ООО «Жилкомсервис» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска, представляющим интересы собственников муниципальных помещений в МКД, был заключен договор управления многоквартирным домом №-У от 23.05.2019.

Как следует из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 11.12.2018, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлось ООО «УК «ЖКС-Норильск», дата проведения очного обсуждения 03.12.2018, время открытия очного обсуждения 09 час 00 мину, время закрытия 18 час. 00 мин. Дата и время начала приема заполненных решений собственников 03.12.2018 09 час 00 мин., дата и время окончания приема заполненных решений собственников 10.12.2018 18 час. 00 мин.

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

1-3. Избрание председателя и секретаря собрания, утверждение состава счетной комиссии.

4. Утверждение с 01.01.2019 размера платы за содержание жилого помещения.

5. Утверждение порядка уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на досках объявлений в подъездах и на официальном сайте ООО «ЖКС» в сети «Интернет» по адресу: http: www.zhilkomservis-norilsk.ru.

6. Выбор места и адреса хранения копий протоколов общих собраний собственников в многоквартирном доме и копий решений собственников по вопросам, поставленным на голосование по адресу: <адрес>, ООО «ЖКС».

Вместе с тем, ввиду отсутствия кворума, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> 756,00/100,00; голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 652,95/8,42% голосов, общее собрание собственников помещений не правомочно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что вышеуказанное собрание было проведено, о чем собственники не были уведомлены, выразили несогласие с его решением, в том числе в части установления муниципальных тарифов на содержание жилых помещений.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом не проведении оспариваемого истцами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Предоставленные стороной ответчика суду доказательства свидетельствуют о непринятии решения общего собрания в вышеуказанный период.

Доказательств принятия каких-либо решений собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, на общем собрании, проведенном в период с 03.12.2018 по 10.12.2018 истцами, вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку в силу положений главы 9.1 ГК РФ предметом оспаривания может быть только решение собрания, а в указанный истцами период какого-либо решения принято не было, предмет спора отсутствует.

Сам по себе протокол № 1 от 11.12.2018, согласно которому собрание не состоялось, решения не принимались, не может быть оспорен истцами, их прав не нарушает, какие-либо гражданско-правовые последствий не порождает.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действий ответчика недобросовестными, поскольку само по себе инициирование управляющей компанией проведения общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о совершении ответчиком действий по нарушению прав истцов, причинению истцам каких-либо убытков, поскольку оснований полагать, что ответчик совершил явно неразумные и недобросовестные действия, направленные в ущерб интересам истцов, у суда не имеется. Обратное истцами в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Иные доводы истцов при установленных по делу обстоятельствах правового значения для рассматриваемого спора не имеют и на выводы суда не влияют.

Оснований для применения срока исковой давности по заявлению представителя ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» суд не усматривает, поскольку фактически решение собственниками помещений в указанный период не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным, защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Д.А. Гладких

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2022.