Решение по делу № 2а-166/2020 от 19.08.2020

34RS0035-01-2020-000361-61

Дело № 2а-166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                                  10 сентября 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивановой Н.А. к Денисову А.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области Иванова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указала, что Денисов А.В., являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, предметом исполнения которого является взыскание административных штрафов на общую сумму 13500 руб., в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству составляет 13500 руб.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Денисову А.В., являющемуся должником по исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности по административным штрафам, выданными Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Московской административной дорожной инспекции, ОГИБДД МУ МВД России «Шатурский» до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Денисов А.В. имеет задолженность по административным штрафам, выданным Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, московской административной дорожной инспекции, ОГИБДД МУ МВД России «Шатурский».

На основании постановлений об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения Штраф ГИБДД, сумма долга 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД МУ МВД России "Шатурский’’, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московская административная дорожная инспекция, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 3000.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД МУ МВД России "Шатурский", предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД МУ МВД России "Шатурский", предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга г 500.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД МУ МВД России "Шатурский", предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1500,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД МУ МВД России "Шатурский", предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1500.00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД МУ МВД России "Шатурский", предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, включающие в себя исполнительные производства №№, в отношении Денисова А.В. на общую сумму 13500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, того обстоятельства, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах, сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует.

Из представленных материалов дела, а также в сводном исполнительном производстве отсутствуют доказательства вручения или получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств. Объективных данных, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что лишает должника возможности добровольного исполнения данных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при таких обстоятельствах отсутствуют основания для обращения судебного пристава с данным иском.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления заместителя старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП по Волгоградской области Ивановой Н.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Денисов А.В. Денисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося должником по исполнительному производству №-СД, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в административную коллегию Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области.

    Судья:                                        Е.В. Лемешкин