Решение по делу № 2-237/2023 от 28.02.2023

Дело № 2–237/2023

УИД 42RS0041-01-2023-000276-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 17 мая 2023 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е. А.,

при секретаре    Сурминой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кранецкой Т. С. к Акционерному обществу «АльфаБанк» о признании долга отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Кранецкая Т. С. обратилась в суд с иском к АО «АльфаБанк», в котором просит признать отсутствующим задолженности по кредитному договору в размере 420000 руб., обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 35000 руб.

Свои требования обосновывает тем, что .../.../.... умерла её мать – ФИО3 После её смерти она вступила в права наследования. Ей стали поступать звонки от коллекторов, из которых она узнала, что у её матери имелся кредит в АО «АльфаБанк» на сумму 420000 руб. О заключенном кредитном договоре она не знала, с его содержанием не знакома. Считает, что смерть заемщика является страховым случаем.

Истец Кранецкая Т. С., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Кузнецова Н. Ю., допущенная судом по письменному ходатайству (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменный отзыв (л.д. 17-18), в соответствии с которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Ульянов А. С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГКРФ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения(ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 60 вышеназванного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13.03.2021 между АО «АльфаБанк» и Заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 415949,13 руб., на срок 84 месяца, под 16,99% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 25-26). Денежные средства в указанном размере были зачислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Врио нотариуса ... ФИО5 в связи с обращением банка совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО3 в пользу АО «АльфаБанк» взыскана задолженность по вышеуказанному договору за период с 15.11.2021 по 15.02.2022 в сумме 424843,55 руб., что подтверждается ее копией (л.д. 24).

ФИО3, .../.../.... года рождения, умерла .../.../...., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились: Кранецкая Т. С. и Ульянов А. С. Им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... (л.д. 8).

Сведений о предъявлении иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам: Кранецкой Т. С., Ульянову А. С. суду не представлено.

Таким образом, истец Кранецкая Т. С. и третье лицо Ульянов А. С. являются наследниками после смерти ФИО3, которые отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие прекращение кредитного обязательства зачетом, отступным, надлежащим исполнением обязательств и т.д. Задолженность по оплате кредитных обязательств не связана с личностью ФИО3, входит в состав наследства. На основании изложенного, исковые требования о признании долга отсутствующим не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что при заключении договора должен быть и был заключен договор страхования, являются несостоятельными ввиду следующего.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно п. 2.2 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п. 10 названного Закона).

Таким образом,из представленного кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от заключения заемщиком договоров страхования. Банк не обусловливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Истцом не подтвержден факт наличия заключенного между ФИО3 и Банком договора страхования.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом было отказано, то правовых оснований, для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, у суда также не имеется, в связи с чем, в данной части суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кранецкой Т. С. (паспорт ...) к Акционерному обществу «АльфаБанк» о признании долга отсутствующим, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.

Судья Е. А. Чёрная