Решение по делу № 2а-634/2020 от 14.10.2019

    Дело № 2а-634/2020                                             УИД 78RS0020-01-2019-004281-08

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                       15 июля 2020 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Измайлове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивскому В.В., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.П. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивскому В.В., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 31.07.2019 о принятии результатов оценки, обязать пристава вынести новое постановление с указанием оценки имущества истца, установленной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в отношении него 18.05.2016 возбуждено исполнительное производство № № 0. В ходе исполнительного производства была произведена оценка стоимости принадлежащего истцу земельного участка по адресу: ..., результаты которой постановлением от 31.07.2019 приняты судебным приставом-исполнителем Мошкивским В.В. Данное постановление административный истец полагает незаконным, так как в нем неверно указана стоимость имущества, установленная оценщиком, пропущен срок принятия результатов оценки, копия заключения оценщика не была направлена сторонам исполнительного производства, стоимость земельного участка должника оценщиком занижена.

Волов В.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Тороповой О.С., которая административный иск поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивский В.В. против удовлетворения административного иска возражал, представил письменные возражения (л.д. 37-39 том 1).

Представитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо оценщик Рахштейн Е.Я. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Частью 1 и п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-640/2014, Пушкинским РОСП 27.06.2014 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., в отношении должника Волкова В.П. (л.д. 54-57 том 1).

Судебным приставом-исполнителем названное имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2017, арестовано (л.д. 50-53 том 1).

Для определения стоимости арестованного имущества приставом был назначен оценщик ООО «Аналитический центр «Кронос».

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Аналитический центр «Кронос» № ГКСПб-129-06/19-32р от 23.07.2019, проведенной оценщиком Рахтейном Е.Я., рыночная стоимость земельного участка по адресу: ..., по состоянию на 16.07.2019 составляет 3 570 000 рублей (л.д. 108-198 том 1).

31.07.2019 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивским В.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки названного земельного участка на основании отчета оценщика от 12.07.2018 в сумме 3 570 000 руб. (л.д. 11-12 том 1).

07.08.2019 постановление направлено должнику Волкову В.П. (л.д. 41-43 том 1).

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем Мошкивским В.В. в постановление от 31.07.2019 внесены изменения в части указания цены объекта недвижимости в размере 3 570 000 рублей и номера и даты отчета оценщика - № ГКСПб-129-06/19-32р от 23.07.2019 (л.д. 199 том 1).

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Волкову В.П.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Депармамент экспертных решений и судебных экспертиз» от 05.02.2020 рыночная стоимость земельного участка по адресу: ..., на 23.07.2019 округленно составляет 5 910 000 руб. (л.д. 1-61 том 2).

В связи с заявленными возражениями по проведенной судебной экспертизе представителя административного истца (л.д. 100-108 том 2) судом был опрошен эксперт Медведев В.В., который пояснил, что при подборе объектов-аналогов для оценки рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка им выбирались участки, расположенные в пос. Александровская, максимально близко к объекту оценки, учитывалась категория земель, вид разрешенного использования. Методики определения стоимости объекта недвижимости, на который наложен арест, не существует. В данном случае определяется рыночная стоимость объекта, чтобы он мог быть в дальнейшем реализован. При осуществлении расчета допускается приводить в экспертизе формулы, коэффициенты и данные, а потом результаты расчета оформить в табличном виде. В данном случае после формул и коэффициентов были приведены пояснения о том, к какому объекту-аналогу применялась корректировка.

Оценивая заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст.ст. 82, 84 КАС РФ, суд полагает, что оно последовательно и не противоречиво, основано на представленных материалах дела и исследовании рынка недвижимости, проведено с использованием методических рекомендаций по проведению подобных экспертиз и федеральных стандартов оценки. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую специальность и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает, экспертом дан развернуты ответ на поставленный вопрос, также эксперт дал свои пояснения в судебном заседании, где разъяснил методы оценки, используемые при проведении экспертизы.

Нарушений экспертом требований Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2011 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в ходе производства судебной экспертизы судом не установлено.

Суд не обладает специальными знаниями по оценки недвижимости, оценивает экспертизу на соответствие требованиями ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2011 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на ее полноту, последовательность и отсутствие противоречий. Само по себе несогласие какой-либо стороны с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, в материалы дела не представлено.

В то же время, оценивая отчет об оценке оценщика Рахштейна Е.Я., результаты которого были приняты судебным приставом-исполнителем Мошкивским В.В. в качестве стоимости арестованного земельного участка, суд находит в данном отчете противоречия, поскольку из отчета следует, что оценивалась не рыночная стоимость имущества должника, на которое обращается взыскание, как указано в ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а за основу бралась минимальная стоимость земельного участка, продаваемого в пос. Александровская в период проведения оценки. При этом каких-либо методик корректировки стоимости объекта оценки, применяемых при оценке объектов недвижимости, на которые наложен арест и которые подлежат реализации в рамках исполнительного производства, оценщиком ни в отчете об оценке, ни в ходе рассмотрения дела не приведено.

При таких обстоятельствах суд принимает установленную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость земельного участка по адресу: ..., в сумме 5 910 000 руб. для целей дальнейшей реализации объекта недвижимости в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивского В.В. от 31 июля 2019 года о принятии результатов оценки земельного участка по адресу: ..., и обязывает судебного пристава-исполнителя принять новое постановление с указанием оценки земельного участка, установленной судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивского В.В. от 31 июля 2019 года о принятии результатов оценки земельного участка по адресу: ...

    Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Мошкивского В.В. принять новое постановление с указанием оценки земельного участка по адресу: ..., в сумме 5 910 000 (пять миллионов девятьсот десять тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья