Решение по делу № 2-1073/2019 от 08.04.2019

                                                                                                       № 2-1073/19                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                                                                                                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                          Бушановой О.М.,

с участием ответчика Самойлова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Самойлову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Ленинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к Самойлову С.С. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 61666 руб. 12 коп., сумму государственной пошлины 2049 руб. 98 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между истцом и Самойловым С.С. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 0 руб. (так в иске) под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла Д.М.Г.. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 23665 руб. 22 коп. По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчика составила 61666 руб. 12 коп., из них: 19449 руб. 10 коп. просроченная ссуда, 4367 руб. 06 коп. просроченные проценты, 37799 руб. 96 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Самойлов С.С. не выполнил до настоящего времени, не погасил образовавшуюся задолженность. Д.М.Г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов, должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Д.М.Г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк».

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» определением от 10 апреля 2019 года принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела и рассмотрением его в упрощённом порядке. Определением от 18 апреля 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебном заседании ответчик Самойлов С.С. исковые требования не признал. Пояснил, что полностью погасил задолженность перед банком в установленные сроки. Также заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Самойлов С.С. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой без страхования. В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и Самойловым С.С. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании на следующих условиях: лимит кредитования - <данные изъяты> руб., сумма минимального обязательного платежа - <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>%, срок кредита - <данные изъяты> месяцев с правом досрочного возврата, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

Самойлов С.С. с условиями предоставления кредита путем акцепта оферты согласился, что подтверждается его личной подписью.

Банком открыт банковский счет и выдана Самойлову С.С. банковская карта <данные изъяты>, что не отрицается ответчиком, подтверждается распиской в получении банковской карты.

Ответчик Самойлов С.С. пользовался кредитной картой, снимал и вносил денежные средства на её счет. Однако позже в нарушение условий кредитного договора ответчик Самойлов С.С. стал не надлежаще исполнять свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности вносил не в срок и не в полном объеме.

Нарушения, установленных кредитным договором, графиком сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

Кредитором, истцом по настоящему делу, заемщику Самойлову С.С. направлялось уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на Д.М.Г. составляет 61666 руб. 12 коп. Направление уведомления подтверждается его копией, списком простых почтовых отправлений на франкировку от Д.М.Г. (штамп почты России от Д.М.Г.). До настоящего времени досудебная претензия не исполнена.

Задолженность ответчика Самойлова С.С. по состоянию на Д.М.Г. составила 61666 руб. 12 коп., из них: 19449 руб. 10 коп. просроченная ссуда, 4367 руб. 06 коп. просроченные проценты, 37799 руб. 96 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным.

В возражениях на исковое заявление ответчиком Самойловым С.С. указано на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что последний платеж по договору осуществлен им в Д.М.Г. и в это же время - Д.М.Г. возникла просроченная задолженность по процентам. С этого времени банк начал начислять штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и процентов. Именно с Д.М.Г. следует исчислять срок исковой давности, так как банку стало известно о его нарушенном праве. Уведомление от банка в адрес ответчика не поступало, в переписку или переговоры стороны не ступали, каких-либо заявлений от его (Самойлова С.С.) имени в адрес банка не направлялось, каких-либо денежных сумм в адрес банка он не направлял и на счет не вносил после Д.М.Г.. Банк обратился с иском в суд Д.М.Г., о чем свидетельствует отметка суда на исковом заявлении, следовательно за сроком исковой давности, период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет 3 года 7 месяцев 14 дней, а всего более 43 месяцев. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию(п.26).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Самойлову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула Д.М.Г., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Д.М.Г. ПАО «Совкомбанк» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойлова С.С. задолженности по кредитному договору , что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором заявление направлено мирровому судье.

5 сентября 2018 года и.о. мирового судья судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула вынес судебный приказ о взыскании с должника Самойлова С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 57299 руб. 06 коп., из которых 19499 руб. 10 коп. - просроченная ссуда, 28015 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 9784 руб. 32 коп. - предусмотренный договором штраф за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины 959 руб. 49 коп., всего 58258 руб. 55 коп.     

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 11 февраля 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Указанное определение получено ПАО «Совкомбанк» Д.М.Г., что подтверждается копией почтового уведомления.

Согласно условиям кредитного договора, срок его действия 36 месяцев с даты заключения договора, то есть до Д.М.Г.. Внесение обязательных ежемесячных платежей в погашение основного долга условия кредитного договора не предусматривают. Таким образом, истец узнал о нарушении его права на получение суммы основного долга Д.М.Г.. В связи с чем, срок исковой давности в части требований о взыскании просроченной ссуды не пропущен, сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 19499 руб. 10 коп.

Срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании - ежемесячно до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, то есть до <данные изъяты> числа. Поскольку банк впервые обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула - Д.М.Г., срок исковой давности для начисления процентов необходимо исчислять с Д.М.Г.. Платеж за Д.М.Г. должен был быть внесен до Д.М.Г., таким образом, к периоду начисления процентов до Д.М.Г. подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Согласно расчету задолженности, представленному истцу, по состоянию на Д.М.Г. сумма просроченной задолженности по процентам составляла 579 руб. 68 коп., данная сумма подлежит исключению из суммы предъявленной ко взысканию задолженности по уплате процентов. То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер задолженность по просроченным процентам - 3787 руб. 38 коп. (4367 руб. 06 коп. - 579 руб. 68 коп.).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, начисление штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, также должно производится с Д.М.Г..

Как указано выше, согласно Разделу Б Договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 72 Постановления указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, расчет нижнего предела уменьшения суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства следующий:

- за несвоевременное погашение процентов

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

С учетом явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, общей суммы задолженности по процентам, баланса интересов банка и заемщика, суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 2000 руб.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2049 руб. 98 коп. Также истцом понесены расходы на нотариальное заверении копии доверенности в размере 50 руб. Исковые требования истца удовлетворены на 99,06% (без учета снижения неустойки). Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине подлежит взысканию 2030 руб. 71 коп. (2049 руб. 98 коп. х 99,06%), расходов на нотариальное заверении копии доверенности в размере 49 руб. 53 коп. (50 руб. х 99,06%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» с Самойлова С.С. задолженность по кредиту в размере 19499 руб. 10 коп. просроченная ссуда, 3787 руб. 38 коп. просроченные проценты, 2000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2030 руб. 71 коп., расходов на нотариальное заверении копии доверенности в размере 49 руб. 53 коп., всего 27366 руб. 72 коп.

Публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

         

     

Судья                                                                                В.А. Завертайлов

2-1073/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Самойлов Сергей Сергеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Барнаул
Дело на странице суда
leninsky.alt.sudrf.ru
10.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2020Передача материалов судье
10.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2020Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
10.04.2020Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
10.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.04.2020Предварительное судебное заседание
10.04.2020Судебное заседание
10.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2020Дело оформлено
10.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее