Решение по делу № 33-6077/2016 от 07.09.2016

Судья Рыжкова Е.В.                  33-6077/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Маркелова К.Б.,Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе ОАО «...» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 июня 2016 года, которым исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «...» о признании бездействия ОАО «...», выразившегося в невыполнении требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» незаконным, удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ОАО «...» АГ., представителя Сыктывкарского транспортного прокурора ТР судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский транспортный прокурор обратился с иском в суд к ОАО «...» о признании бездействий ОАО «...», выразившихся в невыполнении требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» незаконным, возложении на ОАО «...» обязанности по исполнению требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» и сообщению в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о заключении трудового договора с ДВ в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

05.04.2016 от Сыктывкарского транспортного прокурора поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в части возложения обязанности по исполнению требований, предусмотренных частью 4 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и направлению в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми сведений о заключении трудового договора с ДВ., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований прокурора.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ОАО «...» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований прокурора, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «... с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что приказом начальника ГУФСИН России по Республике коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс начальник федерального казенного учреждения «Колония-поселение <Номер обезличен> Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности <Номер обезличен> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ДИ уволен с государственной службы по выслуге срока службы (п. «в» ст. 58 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1).

Согласно приказу Микуньской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и трудовому договору ДВ с <Дата обезличена> принят на должность ....

Суд, установив, что ОАО «...» в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с ДИ. не сообщило об этом в письменной форме в органы ГУФСИН России по РК, обоснованно пришел к выводу о допущенном нарушении закона со стороны ОАО «...».

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Анализ правовых норм названного закона, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы, а также порядок прекращения государственной службы

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, такие же требования содержатся в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Занимаемая в ФКУ «Колония-поселение <Номер обезличен>» ДИ должность в силу п.1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 и подп. «б» п. 10 раздела 2 Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, включена в перечень должностей, указанных в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.11.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Принимая решение, суд руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Постановлением Правительства Российской Федерации № 700 от 08.09.2010, действовавшим в период спорных отношений, Постановлением Правительства Российской Федерации № 29 от 21.01.2015, исследовал представленные доказательства и пришел к выводу, что ОАО «...» при заключении с ДИ трудового договора обязан был в десятидневный срок сообщить об этом представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, в связи с чем нашел исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Как правильно указал суд в решении, поскольку при заключении трудового договора ДИ. предъявил работодателю среди прочих документов трудовую книжку, в которой имелись записи о прохождении им службы в уголовно-исполнительной системе, поэтому в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ наступила прямая обязанность ОАО « ... сообщить в письменной форме в органы ФСИН о заключении трудового договора с ДИ., что ответчиком своевременно сделано не было.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения указанного выше требования Федерального закона № 273-ФЗ ввиду отсутствия в трудовой книжке ДИ. необходимых сведений о занимаемой им ранее должности судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку каких-либо исключений, обозначенная выше правовая норма не содержит.

    С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется.

    Необоснованность иных доводов, изложенных в жалобе, отражена в судебном решении, с указанием соответствующих мотивов, которые судебная коллегия считает правильными.

    Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

    Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи