Решение по делу № 2-1644/2016 (2-8790/2015;) от 11.12.2015

Дело №2-1644/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Гайдук М.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернадской Л. П. к ТСЖ «Горького-60» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Бернадская Л.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Горького-60» об истребовании документов, указав, что она является собственником доли в подземной автостоянке в жилом <адрес> и членом ТСЖ «Горького-60»кього иком доли в подземной автостоянке в жилом доме <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено требование в адрес ТСЖ «Горького-60» о предоставлении документов, которые она, как член ТСЖ, имеет право получить, а именно: сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в доме за 2011-2014 гг., порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества за 2011-2014 гг., сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества за 2011-2014 гг. До настоящего времени документы ей не предоставлены. С учётом уточнённых требований, просит обязать ТСЖ «Горького-60» устранить нарушение её права и предоставить ей для ознакомления сведения о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес>, за 2011-2014 годы, сведения о стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме за 2011-2014 годы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, в судебное заседание не явился, извещена.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Вопросы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации №731 от 23.09.2010, которым утвержден «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Пунктом 1 Стандарта установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам её раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели её получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с п. 3 Стандарта, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Судом установлено, что ТСЖ «Горького-60» создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, иных правовых актов РФ и Устава, зарегистрировано в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в качестве юридического лица, что выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Бернадская Л.П. является собственником 1/35 доли в праве долевой собственности на подземную автостоянку, общей площадью 1033,6 квюм в подвале 7-17 этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, а также членом ТСЖ «Горького-60» с ДД.ММ.ГГГГ (согласно спискам членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества, порядке, условиях и стоимости их оказания за период с 2011 года по 2014 год.

Ответ на заявление получен не был, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения её права и предоставить ей указанные сведения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что собственник помещения в многоквартирном доме, независимо от членства в ТСЖ, имеет право получить исчерпывающую информацию о деятельности товарищества. Поскольку материалами дела установлено, что на заявление Бернадской Л.П. информация предоставлена не была, представитель ответчика исковые требования не оспаривал, требование истца о возложения обязанности предоставления информации для ознакомления является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бернадской Л. П. удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Горького-60» предоставить Бернадской Л. П. для ознакомления сведения о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес>, за 2011-2014 годы, сведения о стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес>, за 2011-2014 годы.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2016 года.