Решение по делу № 9-295/2021 от 10.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф.,

17 августа 2021 года в городе Волгограде, ознакомившись с исковым заявлением ООО «РУС-КЭШ» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Ф.И.О.1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № ВЛ1806201 от 18.06.2020г. в сумме 53 279,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 руб., расходы в связи с рассмотрением дела в сумме 212, 44 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Ознакомившись с данным иском, судья считает, что он не может быть принят к производству Советского районного суда г. Волгограда и должен быть возвращен истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в частности, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Таким образом, требования, перечисленные в ст. 122 ГПК РФ, если их сумма не превышает установленный в ч. 1 ст. 121 ГПК РФ размер, могут быть заявлены и подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства, а возможность заинтересованного лица прибегнуть к исковой форме защиты права появляется лишь при условии заявления должником возражений против исполнения судебного приказа в порядке ст. 129 ГПК РФ либо в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из представленных материалов следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № ВЛ1806201 от 18.06.2020г. в сумме 53 279,19 руб.

Таким образом, учитывая, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, судья приходит к выводу о неподсудности спора данному суду, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с этим Советский районный суд г. Волгограда не может рассматривать данное исковое заявление, так как его рассмотрение относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного производства.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу его право обращения с данными требованиями к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «РУС-КЭШ» исковое заявление к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко