Решение по делу № 33-7168/2023 от 21.03.2023

по делу № 2-111/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7168/2023

25 апреля 2023 года                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Анфиловой Т.Л.,

судей:                                                               Хрипуновой А.А.,

                                                      Яковлева Д.В.,

с участием прокурора                         Валиуллиной Г.Р.,

    при секретаре                                                            Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хатамова А.Р. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева О.Д. обратилась в суд с иском к Хатамову А.Р., в котором просила взыскать денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2021 около                        19.00 час. возле адрес в адрес Республики Башкортостан Хатамов А.Р., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21014, государственный регистрационный номер (далее- г.р.н.) №... принадлежащим на праве собственности ФИО10, совершил на нее наезд, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признака состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хатамов А.Р. в рамках уголовного дела передал семье пострадавшей 140 000 руб., тем самым оказав материальную помощь. Моральный вред добровольно не возместил. С 30.11.2021 по 14.01.2022 она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении; с 01.02.2022 по 15.02.2022 находилась на стационарном лечении в отделении ..., с 25.04.2022 по 09.05.2022 находилась на стационарном лечении в отделении .... Диагноз ... (...). До ДТП на диспансерном учете по хроническим заболеваниям истей не состояла, была здорова. В настоящее время нуждается в постоянном уходе и посторонней помощи, а также длительной медицинской реабилитации. В результате указанного происшествия ей были причинены моральные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, была длительное время в коме, перенесла множество операций, за период с 30.11.2021 и по настоящее время не может жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить длительное лечение, переживала за свою жизнь и здоровье, необходимо дальнейшее наблюдение у специалистов, ей 24 года, она никогда не сможет жить полноценной жизнью, жить как здоровый человек, за что переживает.

Обжалуемым решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24.01.2023, постановлено: исковые требования Золотаревой О. Д. к Хатамову А. Р. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Хатамова А. Р. (...) в пользу Золотаревой О. Д. (... в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 450 000 рублей.

В апелляционной жалобе Хатамов А.Р. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что ответчик добровольно возместил истцу сумму вреда в размере 140 000 руб., по просьбе истца ответчик оплачивал коммунальные услуги, обеспечивал необходимыми медикаменты, организовывал за свой счет поездки в адрес на обследование. Суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине Хатамова А.Р., однако указанное опровергается материалами дела, из протокола осмотра места происшествия следует, что истец переходила дорогу в неположенном месте, тем самым пренебрегла ПДД РФ. На основании чего суд должен был дать оценку данным действиям истца, и учесть материальное положение ответчика, также наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, действующие кредиты, размер заработной платы, возмещение вреда в досудебном порядке и определить компенсацию морального вреда в разумных пределах, а не в ущерб семьи ответчика. Также не учтена выплата в добровольном порядке в размере 140 000 руб., поэтому размер компенсации морального вреда должен быть значительно снижен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Хатамова А.Р.– ФИО11, участие которого было обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи на базе Белебеевского городского суда РБ, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего обоснованным решение суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 30.11.2021 в 21.20 час. водитель Хатамов А.Р., управляя автомобилем ЛАДА 211440, г.р.н. №..., принадлежащий супруге ФИО10, двигаясь по адрес Республики Башкортостан, со стороны адрес, в сторону адрес, напротив адрес, совершил наезд на пешехода Золотареву О.Д., которая переходила проезжую часть в неположенном месте, справа налево, походу движения автомобиля, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате ДТП пешеход Золотарева О.Д. была доставлена в                        ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ с диагнозом: ... .... После осмотра врачом - госпитализирована.

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2021, осмотр производился в условиях пасмурной погоды, вид покрытия проезжей части асфальт, состояние покрытия – мокрый снег. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра в 67,9 м от места удара находится пешеходный знак. Допустимая скорость движения на данном участке не более 60 км/ч. Осмотр транспортного средства показал, что повреждена правая передняя фара, на лобовом стекле имеются повреждения в правом верхнем углу, повреждена правая передняя стойка, повреждено правое зеркало заднего вида.

Как следует из письменных объяснений Хатамова А.Р. следует, что у его супруги ФИО10 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21014 государственный регистрационный знак №... 2008 года выпуска. На данном автомобиле ездит только он. Двигался со скоростью 60 км/ч. Было темное время суток. Включен ближний свет фар. Шел сильный дождь со снегом. Видимость была около 15-20 метров. На дороге был мокрый асфальт со снегом. Встречных автомобилей не было. Возле адрес перед его автомобилем резко появился силуэт человека. Он выкрутил руль влево и услышал глухой стук. Автомобиль врезался в снег и заглох. Все это происходило при интенсивном дожде. Выйдя из автомобиля, он проследовал к месту, где был человек. Хатамов А.Р. сразу позвонил по номеру «112», после чего приехала скорая помощь, пострадавшего забрали. Хатамов А.Р. остался дожидаться сотрудников полиции. Оказал семье пострадавшей материальную помощь в размере 140 000 руб.

Согласно заключению эксперта №... М\Д от 10.01.2022, в отношении Золотаревой О.Д. была произведена судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что у нее согласно медицинской документации имеются повреждения в виде .... По данному поводу она находилась на стационарном лечении с 30.11.2021 по 14.01.2022. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при ДТП 30.11.2021, что подтверждается КТ снимками, данными представленных медицинских документов. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Согласно медицинской документации потерпевшей был выставлен диагноз: «...

Согласно заключению эксперта №... от 11.03.2022, проведенного отделом ..., неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «ЛАДА 211440» г.р.н. №... которые могли возникнуть до момента ДТП и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено.

Как следует из письменных объяснения ФИО6 от 21.03.2022, следует, истец пришла в себя в конце декабря 2021 года; говорить начала в конце января 2022 года. У нее появились проблемы с памятью. Водитель, совершивший передал на лечение 140 000 руб.

Согласно выписки из амбулаторной карты исх. №... от 08.11.2022, выданной ..., следует, что Золотарева О.Д. обращалась за медицинской помощью в ...

Согласно свидетельства о заключении брака серии III-AP №... от 13.02.2021, выданного первым отделом ЗАГС адрес и адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Хатамов А.Р. и ФИО10 состоят в зарегистрированном браке, о чем 13.02.2021 составлена запись акта о заключении брака                                          №....

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ЛАДА 211440, 2008 года выпуска, государственный знак №...) принадлежит на праве собственности ФИО10, дата года рождения.

Согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте Российского союза автостраховщиков договор об обязательном страховании автогражданской ответственности ни Хатамовым А.Р., ни ФИО10 не заключен.

Суд пришел к выводу, что поскольку на момент ДТП Хатамов А.Р. и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, а значит, на автомобиль распространялся режим совместной собственности супругов. Следовательно, Хатамов А.Р. управлял автомобилем на законном основании. Таким образом, требования Золотаревой О.Д. обоснованно заявлены к Хатамову А.Р., как владельцу источника повышенной опасности.

Поскольку причинение вреда здоровью Золотаревой О.Д. произошло в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, исходя из положений, закрепленных в статьях статьями 151, 1100, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, принимая во внимание степень телесных повреждений, полученных истцом, длительное стационарное лечение, факт того, что за истцом был необходим уход вследствие выраженных нарушений жизнедеятельности, истец долгое время не могла говорить, ходить, полученные в возрасте 24 лет травмы привели к инвалидности, при этом принимая во внимание, что ДТП произошло в результате грубой неосторожности самой потерпевшей, которая переходила дорогу проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, в непосредственной близости от двигающегося транспорта, то есть пренебрегла общепринятыми правилами безопасности, чем создала опасность для движения и способствовала возникновению вреда, отсутствие вины ответчика как владельца источника повышенной опасности, факт передачи ответчиком Хатамовым А.Р. на лечение истца денежных средств в размере 140 000 руб., учитывая материальное положение ответчика, а именно: наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, с учетом его дохода, несения обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору №... от дата на долевое участие в строительстве жилого дома по адрес №... адрес, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является неразумным, является несостоятельными.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями норм материального права, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, что и было сделано, а доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о том, что взыскание указанной суммы ставит его в чрезмерно тяжелое материальное положение, а потому не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела и судом первой инстанции были учтены обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу телесных повреждений и степень его физических и нравственных страданий, в т.ч. грубую неосторожность самой потерпевшей, отсутствие вины ответчика в ДТП, поведение ответчика после ДТП, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность лечения истца, необходимость дальнейшей реабилитации, имущественное положение ответчика, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ипотечных обязательств, факт выплаты в добровольном порядке в пользу истца денежных средств в размере                      140 000 руб.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который был определен судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, степени причиненного вреда здоровью, поведений участников происшествия.

Оснований для дополнительного снижения размера компенсации морального вреда по указанным основаниям судебной коллегией не усматривается.

Судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Правовых доводов, направленных к оспариванию решения суда в указанной части, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Субъективное несогласие ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда основанием к изменению или отмене постановленного решения служить не может. О наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции, способных повлиять на оценку законности и обоснованности решения, апелляционная жалоба ответчика не свидетельствует.

Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины водителя в ДТП, судебная коллегия считает, что они не могут являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда, поскольку на момент ДТП ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности, в силу закона, ответственность которого наступает независимо от вины в причинении вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хатамова А.Р.-без удовлетворения.

Председательствующий:                             Т.Л. Анфилова

Судьи:                                А.А. Хрипунова

Д.В. Яковлев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2023.

Справка: судья 1-й инстанции Савина О.В.