Решение по делу № 2-524/2022 от 06.07.2022

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Курумкан	08 августа 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при помощнике Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Цивилев Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть заключенный с Цивилевым Г.В. кредитный договор, взыскать задолженность в размере 520721,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14407,21 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Цивилевым Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 503144,65руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязательства выполняет недобросовестно, неоднократно задолженность по кредиту выносилась на просрочку. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Цивилевым Г.С., взыскать в его пользу с Цивилева Г.В. задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520721,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 46579,24 руб., просроченный основной долг – 474142,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Цивилев Г.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, письменной позиции по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Цивилевым Г.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 503144,65 руб., сроком на 60 месяца, по ставке 14,9% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 520721,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 474142,11 руб., просроченные проценты – 46579,24 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Требования о полном досрочном погашении задолженности ответчиком Цивилевым Г.В. были отправлены банком в его адрес почтовой корреспонденцией, однако по настоящее время остаются не исполненными.

Обязательства согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, заемщик Цивилев Г.В. ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по соглашению, связанных с несоблюдением его условий, и что настоящая информация доведена до него до заключения соглашения.

Пунктом 1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора соответствуют положениям ст.ст.450, 811 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк" и Цивилевым Г.В., подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Цивилева Г.В. в пользу ПАО "Сбербанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в размере 14407,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Цивилеву Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Цивилев Г.В., расторгнуть.

Взыскать с Цивилев Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 721,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 407,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова