Решение от 16.08.2022 по делу № 2-2135/2022 от 28.04.2022

2-2135/2022

56RS0009-01-2022-002324-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штудент Юлии Петровны к Штуденту Василию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Штудент Ю.П. обратилась в суд иском к Штуденту В.В., указав, что в 2013 году проживала совместно с ответчиком, было принято решение приобрести два парковочных места <Номер обезличен>А для ответчика и 51 для нее у ООО «Группа компаний «Лист» по адресу: <...>. В последующем ответчик отказался от приобретения парковочного места, но в ООО «Группа компаний «Лист» сняли бронь с парковочного места <Номер обезличен>. В связи с чем она была вынуждена приобрести парковочное место <Номер обезличен>А на имя ответчика, т.к. парковочное место <Номер обезличен> было уже продано. Оплату за парковочное место была произведена истцом, но регистрация права собственности была произведена на имя ответчика. Поскольку она оплатила стоимость парковочного места, то с ней был заключен договор на содержание и техническое обслуживание подземной автомобильной стоянки, в последующем данный договор был перезаключен с ООО «УК «Паритет». Также она оплачивала ежемесячные платежи за охрану парковочного места. Данной парковкой пользовалась она, ей был выдан пропуск на парковку. Однако она узнала, что ответчик намеревается продать данное парковочное место, о чем она узнала от охраны парковки. Считает, что ответчик получил неосновательное обогащение с 2013 года в виде оплаты по договору купли-продажи от <Дата обезличена> парковочного места <Номер обезличен> « в размере 350 000 руб.: оплаты за содержание парковки с июля 2013 года по март 2022 года в размере 53 826,94 руб.; оплаты за охрану парковки с июля 2013 года по март 2022 года в размере 79 682 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 483 508,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 руб.

Определением суда от 02.06.2022 г. года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Группа компаний «Лист».

В судебном заседании разрешалось ходатайство ответчика Штудента В.В. о передаче дела по подсудности по его месту жительства по адресу: <...>

Истец Штудент Ю.П. и ее представитель истца Кораблев Ю.А. возражали против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что местожительства ответчика Штудента В.В. является адрес: <...> А, что подтверждается копий паспорта.

Таким образом, адрес ответчика Штудента В.В. относится к подсудности Бузулукского районного суда Оренбургской     области.

Поскольку, под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно, местом жительства ответчика является адрес: <...>А, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению иску Штудент Юлии Петровны к Штуденту Василию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, было принято к производству Дзержинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░