Решение по делу № 33-11856/2016 от 12.08.2016

Судья Коткина О.П.

Судья – докладчик Черткова С.А. № 33-11856/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Орловой Л.В. и Пермяковой Н.В.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иткиной Э.Э. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года об индексации денежных сумм, взысканных решением суда по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Иткиной Э.Э. о взыскании суммы долга, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Иркутского районного суда от 21.05.2013 с Иткиной Э.Э. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № 04-1/16440КИ от 17.09.2007 в размере (данные изъяты)., из них: (данные изъяты) - просроченный основной долг; (данные изъяты). - просроченные проценты по кредиту; (данные изъяты). – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; (данные изъяты). – пени за нарушение сроков возврата. С Иткиной Э.Э. в пользу истца взысканы с 03.08.2012 проценты по кредиту по ставке 10,75% годовых по дату исполнения обязательства возвращению суммы основного долга. С ответчика взысканы пени с 03.08.2012 в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения обязательства. Также с Иткиной Э.Э. в пользу истца взысканы пени с 03.08.2012 в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения обязательства. Суд обратил взыскание на предмет ипотеки — квартиру по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес изъят> путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере (данные изъяты). С ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.05.2014 заочное решение Иркутского районного суда Иркутской от 21.05.2013 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменено, установлена начальная продажная цена в размере (данные изъяты). В части взыскания с Иткиной Э.Э. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» пени с 03.08.2012 решение отменено, в отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2015 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.05.2014 в части изменения заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 27.05.2013 отменено, решение суда первой инстанции в этой части оставлено в силе.

КИТ Финанс Капитал (ООО) в лице представителя Бабенко Я.А. обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-946/13. В обоснование требований указано, что до настоящего времени заочное решение Иркутского районного суда г. Иркутска не исполнено, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО). Ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ взыскатель просил суд проиндексировать сумму долга, взысканную Иркутским районным судом Иркутской области в размере (данные изъяты) с учетом повышения уровня инфляции с мая 2013 г. по октябрь 2014 г., взыскать с должника проиндексированную сумму за период с мая 2013 г. по октябрь 2014 г. с учетом повышения уровня инфляции в размере (данные изъяты).

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 29.10.2015 заявление удовлетворено, и с Иткиной Э.Э. в счет индексации присужденных денежных сумм взыскано (данные изъяты).

В частной жалобе Иткина Э.Э. просит отменить определение суда, указывая на нарушение ее процессуальных прав, выразившееся в неизвещении должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об индексации. При индексации суммы долга, присужденной решением суда, оставлен без внимания факт ежемесячного погашения задолженности в размере (данные изъяты). Кроме этого, в определении не указан индекс цен, примененный судом.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Яковлева А.П. просит отказать в удовлетворении жалобы, находя определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

С учетом положений части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Принимая во внимание, что заочное решение Иркутского районного суда от 21.0.5.2013 по данному делу ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные суммы, взысканные указанным решением в пользу заявителя, подлежат индексации в целях возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Так как предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ компенсация не является санкцией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация производится независимо от причин, по которым решение суда не было исполнено.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Представленный взыскателем расчет индексации присужденных решением суда сумм (л.д. 91 т.3), с которым согласился суд первой инстанции, произведен правильно, у судебной коллегии также не имеется оснований сомневаться в произведенном расчете.

По этим основаниям не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы, в которых оспаривается взысканная судом сумма индексации.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права в отсутствие ответчика Иткиной Э.Э., не извещенной о времени и месте рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных сумм, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных сумм судом направлено Иткиной Э.Э. 15.10.2015 по двум известным адресам: г. Иркутск, ул. <адрес изъят> и пос. Ново-Иркутский, <адрес изъят>. Конверты возвращены ОПС в связи с истечением срока хранения ввиду неявки адресата за их получением (л.д. 143, 144, 145 т. 3).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим извещение ответчика и рассмотрел заявления взыскателя об индексации присужденных сумм в ее отсутствие.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права и не содержат оснований для отмены либо изменения определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года об индексации денежных сумм, взысканных решением суда по данному гражданскому делу, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи Л.В. Орлова

Н.В. Пермякова