Решение по делу № 2-3235/2023 от 24.03.2023

№ 2-3235/2023

    10RS0011-01-2022-005348-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко А.Д. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Медвежьегорским районным судом Республики Карелия постановлен приговор, которым истец был оправдан по <данные изъяты> в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием за ним право на реабилитацию. Истец испытал стрессовое состояние, крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, потерял работу, его семейная жизнь разрушилась, так как от него ушла девушка. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 300000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Карелия, Управление Судебного департамента в Республике Карелия, МВД по РК, заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Республике Карелия.

Истец в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации – Маркова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, в отзыве полагает сумму компенсации морального вреда завышенной. Истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага в заявленной сумме.

Представитель Прокуратуры Республики Карелия – Красников К.Ю. в судебном заседании иск не признал, считает, что доводы, приведенные в исковом заявлении, несостоятельны и не свидетельствует о необходимости взыскать компенсацию морального вреда в заявленной сумме. Также указал на необходимость учесть характеризующие данные истца, в частности, неоднократное совершение им уголовных преступлений, административных правонарушений. Полагает, что надлежит учесть, также то обстоятельства, что в настоящее время истец отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель МВД по РК Тимеров О.Д. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав явившихся участников дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № №, материалы уголовного дела Медвежьегорского районного суда РК № №, приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст.ст. 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, понятие реабилитация включает в себя комплекс мер, осуществляемых государством, для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию. Обстоятельства причинения вреда и нарушения прав подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по требованию (исковому заявлению) лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из приведенных законоположений следует, что законодательное установление механизмов правовой защиты прав и законных интересов лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, имеет своей целью восстановить нарушенные права таких лиц, при этом возмещение вреда независимо от вины причинителя вреда обусловлено необходимостью восстановления конституционных прав гражданина, нарушенных действиями прямо перечисленными в законе и в правовом смысле связанными с нарушением либо ограничением прав, принадлежащих гражданину от рождения (достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п.).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по <данные изъяты>, п. «<данные изъяты> с присоединением неотбытой части наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом <данные изъяты> руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По преступлению, предусмотренному п. «а» <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «<данные изъяты>») Адаменко А.Д. оправдан в связи с непричастностью к совершению данного преступления с признанием права на реабилитацию.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42).

МВД по РК в отзыве ссылается на то, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскано Адаменко А.Д. за счет казны РФ компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в рамках того же уголовного дела, по которому истец прост компенсацию морального вреда в данном деле. Между тем, указанным решением взыскана компенсация в размере 20000 руб. за то, что в период расследования по уголовному делу заместителем начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование истца по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>., кражи ДД.ММ.ГГГГ у АО «<данные изъяты>», кражи ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>. в связи с отсутствием в деянии состава преступления с правом на реабилитацию. По другим обстоятельствам требования не заявлялись.

Кроме того, как в отзыве МВД по РК, так и в отзыве Управления Федерального казначейства по РК говорится о необоснованности требований Адаменко А.Д. о взыскании расходов на адвоката. Между тем, таких требований истец в рамках настоящего дела не заявлял.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации, суд находит заявленную истцом сумму 300000 руб. чрезмерно завышенной и присуждает в его пользу 5000 руб. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, данные о личности истца, неоднократно судимого и отбывающего наказания в виде лишения свободы, а также категории преступления, по которым истец был привлечен к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Адаменко А.Д. (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Адаменко А.Д. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья             Е.А. Рочева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.