Решение по делу № 2-391/2024 от 16.02.2024

УИД: 11RS0010-01-2024-000448-18 Дело № 2-391/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

с участием представителя истца – Хроленко М.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Бажина И.А.,

третьего лица Шумбар В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2024 по иску Шумбар Светланы Николаевны к Бажину Игорю Анатольевичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Шумбар С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Бажину И.А. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 282 186,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6022 руб. расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что около **.**.** возле по адресу ... по вине ответчика, нарушившего №... Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №... под управлением Шумбар В.Г. и автомашины №..., под управлением Бажина И.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** №... Бажин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа ...

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, выданному ...

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с заключением эксперта от **.**.** №... стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля Шумбар С.Н. без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ...

Поскольку размер ущерба существенно превышает рыночную стоимость автомобиля, были сделаны 2 дополнительных расчета. Согласно заключению специалиста от **.**.** №... рыночная стоимость автомобиля составила ... руб., стоимость годных остатков – ... руб.

В связи с недостаточностью страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и страховой выплатой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шумбар В.Г., акционерное общество «СОГАЗ», акционерное общество «АльфаСтрахование».

В судебном заседании **.**.** стороны заявили о проведении по делу примирительной процедуры в форме переговоров для обсуждения возможности и условий мирового соглашения.

Ходатайство удовлетворено судом с вынесением соответствующего определения, установлен срок для проведения примирительной процедуры – до **.**.**.

В судебном заседании **.**.** стороны сообщили о готовности заключить по делу мировое соглашение на согласованных ими условиях. Мировое соглашение в письменном виде представлено суду.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия представленного суду мирового соглашения изложены письменно отдельным документом, который подписан сторонами.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны однозначно выразили свою волю на заключение мирового соглашения согласно ст. 173 ГПК РФ, которым определили свои обязательства при его исполнении.

Обязательство по передаче денежных средств в согласованном сторонами размере – ... руб. исполнено ответчиком в пользу истца в судебном заседании, что зафиксировано протоколом судебного заседания, в том числе аудиозаписью судебного заседания. Денежные средства получены третьим лицом – Шумбар В.Г. ... для передачи истцу.

Мировым соглашением стороны ходатайствовали о его утверждении в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и прекращении производства по делу.

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, исполнено в судебном заседании, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения данного мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Шумбар Светланой Николаевной, **.**.** и Бажиным Игорем Анатольевичем, ... на следующих условиях:

...

...

...

...

Иные судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу прекратить.

В силу ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Кузнецова