Решение по делу № 2а-9328/2017 от 08.09.2017

Дело № 2а-9328/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                     10 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Большаковой И. А. о взыскании транспортного налога, пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Большаковой И.А. недоимку по транспортному налогу в размере 9200 рублей, пени – 58,27 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

В том числе, ч. 7 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

На основании п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов направлены налоговым органом административному ответчику 30.08.2017 по адресу: <адрес>, получены дочерью адресата 02.09.2017.

Согласно сведениям, представленным Отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области от 20.09.2017, Большакова И.А. с 18.10.1994 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, административным истцом ненадлежащим образом выполнены требования ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, копии административного искового заявления с приложенными к нему документами были направлены административному ответчику по прежнему месту жительства, по новому адресу места проживания административного ответчика указанные документы налоговым органом не направлялись, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

    определил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░