Решение по делу № 1-8/2023 (1-104/2022;) от 03.10.2022

Дело № (1-104/2022)

УИД: 91RS0№-15

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 января 2023 года                                                                      <адрес> Крым

Армянский    городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города    окружного значения     Нижневартовска    <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.04.2017г., ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение    административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением    права    управления    транспортным    средством на    срок 1 год 6 месяцев.

Будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19.08.2022г., в 23 часа 35 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в черте <адрес> Республики Крым на 139 км + 300 м автодороги Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной задержан автомобиль марки «Шевроле Лачетти», с регистрационным номерным знаком В786СК82, под управлением ФИО2 Не имея права управления    транспортным средством, ФИО5 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения у ФИО2 выразились в резком изменении окраски кожных покровов лица, запахе алкоголя изо рта, поведении не соответствующем обстановке. 20.08.2022г., в 00 часов 05 минут, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. Водительское удостоверение серии 8627418014, выданное 28.09.2016г., изъято. 20.08.2022г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым ФИО2 с    применением видеофиксации законно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Alkotest-6810». Однако ФИО6 пройти освидетельствование отказался. 20.08.2022г., в 00 часов 20 минут, при наличии признаков опьянения, и в связи с отказом от    прохождения    освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2    направлен должностным    лицом на медицинское освидетельствование на состояние    опьянения.    ФИО2 пройти    медицинское     освидетельствование    отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что    постановлением      мирового судьи    судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> – Югры от 29.03.2017г. привлечен к административной     ответственности    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному     наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей    с    лишением    права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В марте 2017 года утерял водительское удостоверение, то есть в период времени после вынесения постановления суда и до вступления его в законную силу. После утери водительского удостоверения, обратился в ГИБДД УМВД России    по <адрес>, взамен получил новое водительское удостоверение. Во исполнение постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ новое водительское удостоверение сдал в ГИБДД УМВД России по <адрес>. О том, что водительское удостоверение    сдал     в    ГИБДД      никакого    документа не получил. Примерно через семь месяцев после вынесения постановления    о    привлечении к административной ответственности оплатил административный штраф      в    размере 30 000    рублей. Квитанцию об оплате    штрафа    направил в    мировой суд. Копии квитанции у него не имеется. Через некоторое время нашел утерянное водительское удостоверение, которым пользовался, управляя автомобилем. 19.08.2022г. привез друзей    в <адрес>. Когда возвращался обратно, остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По требованию сотрудников полиции предъявил документы. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Отказался от прохождения медицинского    освидетельствования по причине недоверия к сотрудникам ОГИБДД ОМВД    России    по <адрес> и в связи с тем, что    находился    в    трезвом    состоянии. Утерянное ранее водительское удостоверение, находившееся в его    пользовании,    изъято. Автомобиль, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ продал. Ранее опрометчиво признавал, что    штраф    не    оплатил, на самом деле    это не так.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего    в судебном заседании, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Летом 2022 года, в темное время суток, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 остановили транспортное средство белого цвета с рекламной наклейкой такси «Maxim» под управлением ФИО2 В ходе проверки документов установлено, что водительское удостоверение недействительное, ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. У водителя имелись признаки опьянения, а именно: его поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятной и несвязной. ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>». ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. У ФИО2 так же отсутствовал страховой полис на транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности    по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в судебном заседании,    что работает в должности    инспектора ДПС    ОГИБДД ОМВД    России    по     <адрес>. Летом 2022 года, в темное время суток, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 остановили транспортное средство Шевроле Лачетти с рекламной наклейкой такси «Maxim» под управлением ФИО2 В ходе проверки документов установлено, что у водителя отсутствовал страховой полис, в связи с чем вынесено постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Проверив по базе данных водительское удостоверение на имя ФИО2, выяснилось, что оно недействительно, водитель лишен права управления транспортными средствами. У ФИО2 выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, а также в медицинском учреждении    ФИО2 отказался.

    Показаниями свидетеля    ФИО7 пояснившего в судебном заседании, что работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 05.09.2022г. по запросу предоставлял сведения в отношении ФИО2 Информация в отношении ФИО2 получена из базы ФИС ГИБДД-М. Из предоставленной информации следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством    на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплачен, водительское удостоверение значится как «находящееся в розыске». И в настоящее время, согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М, штраф ФИО2 не оплачен. Если бы ФИО2 оплатил штраф    и    квитанцию предъявил в ОГИБДД, то в базе данных стояла бы отметка об оплате штрафа. Кроме того, сведения об оплаченных штрафах в базу данных вносится Федеральным казначейством по уникальному идентификационному номеру, который присваивается при вынесении постановления об административном правонарушении. Сведения о не оплаченных штрафах являются достоверными. В случае если лицо утеряло водительское удостоверение, а через некоторое время нашло его, то обязанность сдать    водительское    удостоверение в ОГИБДД в отдел по административной практике возлагается на водителя.

    Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО8 Свидетель №2 от    20.08.2022г., о том, что    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, на 134км-300м а/д Симферополь-Красноперекопск-граница с Украиной, остановлено транспортное средство «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак    В786СК82, под    управлением    ФИО2 Подсудимый    ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.9);

     - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 20.08.2022г., осмотрено транспортное средство «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак В786СК(82), в кузове хетчбек серебристого цвета (л.д.16-19);

    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от 20.08.2022г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством «Шевроле Лачетти» с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.27);

    - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2022г., ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д.25);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 20.08.2022г., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.26);

    - копией протокола    <адрес> об изъятии вещей и документов от 20.08.2022г., изъято водительское удостоверение 8627418014 от 28.09.2016г. на имя ФИО2 (л.д.29);

    - постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> - Югры от 29.03.2017г. в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в    виде 30 000 рублей с    лишением    права     управления    транспортными     средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.04.2017г. (л.д.42-44);

    - справкой начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО7 о том, что административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> - Югры от    29.03.2017г., не оплачен (л.д.45);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицами от 05.09.2022г., осмотрен автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак В786СК82 (л.д.57-60);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицами от 19.09.2022г., осмотрен    DVD-диск для лазерных систем считывания, на котором зафиксировано административное правонарушение (л.д.65-68);

    - DVD-диском для лазерных систем считывания, исследованным в судебном заседании, на котором зафиксировано административное правонарушение, совершенное ФИО2 (л.д.70);

    - постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым мировой судьи судебного участка № Красноперекопского    судебного района Республики Крым от 21.09.2022г. которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначена административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.10.2022г. (л.д.144-145).

    Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

    Исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей, суд оценивает как достоверные, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеют с ФИО2 неприязненных отношений, согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей на предварительном следствии    получены с    соблюдением    норм    УПК    РФ.

Суд считает несостоятельными доводы    стороны    защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, поскольку не имеется объективной стороны – привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как на момент возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела, наказание, назначенное постановлением    мирового судьи судебного участка № Нижневартовского    судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> - Югры от 29.03.2017г., исполнено в полном объеме. Несмотря на утерю водительского удостоверения, ФИО2 получил новое водительское удостоверение, которое с целью исполнения постановления суда сдал в ГИБДД УМВД России по <адрес>. Административный штраф ФИО2 оплатил, квитанции об оплате штрафа не сохранилось.

Согласно п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на    момент    управления    транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии    опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из п.32 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на заявление ФИО2 об утрате водительского удостоверения 8627418014 от 28.09.2016г., он продолжил пользоваться им при управлении транспортным средством. Протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от 20.08.2022г. водительское удостоверение 8627418014 от 28.09.2016г. на имя ФИО2 изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.29). Срок лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, назначенного постановлением суда от 29.03.2017г., прерван, продолжение исчисления течения прерванного срока производится с 20.08.2022г., то есть с даты изъятия водительского удостоверения. Доводы стороны    защиты о сдаче    нового водительского    удостоверения, полученного взамен утраченного,    таким образом, срок исполнения постановления мирового судьи истек, суд признает несостоятельными,    так как при лишении    водительских прав все    удостоверения должны    быть сданы    в    соответствующее ОГИБДД ОМВД России. Довод подсудимого и стороны     защиты об     уплате штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <адрес> - Югры от 29.03.2017г. опровергаются        представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего в судебном    заседании, что им    проверялся факт уплаты административного штрафа подсудимым, установлено, что    административный    штраф не оплачен. Справкой начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> Республики Крым о том, что    административный штраф в размере 30 000 рублей,    назначенный ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города    окружного    значения    Нижневартовска <адрес> – Югры от 29.03.2017г. не оплачен (л.д.45). Доводы стороны защиты о том, что водительские удостоверения сданы в ОГИБДД опровергаются показаниями свидетеля    Свидетель №1, Свидетель №2, пояснивших в судебном    заседании, что в ходе проверки выявили, что ФИО2, управляя транспортным средством,    использовал ранее утерянное водительское удостоверение, которое значилось в розыске и    не было сдано ФИО2 после его обнаружения, копией протокола    <адрес> об изъятии вещей и документов от 20.08.2022г., которым изъято водительское удостоверение 8627418014 от 28.09.2016г. на имя ФИО2 (л.д.29). Доводы стороны защиты    и подсудимого о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым мировой судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от 21.09.2022г. установлено, что ФИО2 является лицом не привлеченным к административной ответственности, судом не принимаются так как в этой    части постановление не имеет преюдициального значения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый подлежит наказанию за вышеуказанное преступление.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, отнесено к    категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.43, 60–63 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и    предупреждения    совершения новых преступлений, характер и степень     общественной опасности преступления,    личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также    обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.82-83), по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно (л.д.85, 89), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.87, 91).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимым ФИО2 в судебном заседании заявлено, что он имеет несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, в    отношении которого он лишен родительских прав. Ребенок проживает с матерью. При таких обстоятельствах суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УПК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый ФИО2 лишен родительских прав, ребенок проживает с    матерью, малолетним не является

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст.264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения ст.64 УК    РФ суд не    усматривает    как к основному, так и дополнительному наказанию. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения к подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание в виде штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. Суд полагает не назначать данный вид наказания в отношении подсудимого ФИО2, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Иные более строгие меры наказания, а так же наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, суд не применяет, поскольку ФИО2 ранее не судим, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, преступление совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного    санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, суд руководствуется положениями п.9 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О    практике назначения судами Российской    Федерации уголовного наказания», о том, что лишение    права заниматься    определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной    деятельностью на определенный срок, так как назначение дополнительного наказания является обязательным.

В связи с тем, что подсудимому    назначается наказание не связанное с изоляцией от общества, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке остается без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении    ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак В786СК82     в кузове серебристого цвета, переданный на хранение ФИО2 – оставить в пользовании ФИО2;

- конверт с DVD диском для лазерных систем считывания, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                           Т.Н. Феденева