Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5216/2022 от 15.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 16-5216/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   26 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кукарцева Максима Кимовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 15 июня 2020 г., вынесенное в отношении Кукарцева Максима Кимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 15 июня 2020 г. Кукарцев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось, и вступило в законную силу.

В жалобе Кукарцев М.К. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2020 г. на 496 км автодороги Р-256, со стороны с. Барангол Майминского района в направлении с. Камлак Шебалинского района Республики Алтай Кукарцев М.К. в нарушение требований, установленных п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кукарцева М.К. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Кукарцева М.К. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи, в связи с чем, участие понятых не требовалось (л.д. 2, 3, 8).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Кукарцева М.К. запаха алкоголя изо рта (л.д. 2, 3).

Состояние опьянения у Кукарцева М.К. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,455 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М», заводской номер 2337, поверенного 18 сентября 2019 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Кукарцев М.К. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Кукарцева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Кукарцева М.К. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Кукарцевым М.К. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 2).

Кроме того, движение транспортного средства под управлением Кукарцева М.К. и его остановка сотрудниками ГИБДД зафиксированы на представленной в дело видеозаписи (л.д. 8).

На стадии возбуждения дела Кукарцев М.К. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не оспаривал, при составлении процессуальных актов каких-либо замечаний не делал, подписал составленные инспектором ДПС протоколы без замечаний.

Доводы жалобы о том, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не превышал 0,16 мг/л, являются необоснованными и опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования, которые Кукарцев М.К. подписал без замечаний, а также указал в акте о том, что с положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха согласен.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной в дело видеозаписи, инспектором ДПС Кукарцеву М.К. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки в присутствии Кукарцева М.К., с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен (л.д. 8).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на то, что судом не велся протокол судебного заседания, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела Кукарцев М.К. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой, переданной по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона (л.д. 12).

Оснований не доверять содержанию телефонограммы, составленной делопроизводителем судебного участка, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Кукарцева М.К., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кукарцева М.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Кукарцева М.К. о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 15 июня 2020 г., вынесенное в отношении Кукарцева Максима Кимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кукарцева М.К. – без удовлетворения.

Судья                         Д.В. Недорезов