Решение по делу № 12-5/2024 (12-84/2023;) от 10.11.2023

КОПИЯ

Дело № 12-5/2024                                           (УИД 50MS0№-45)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области                29 января 2024 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Силенского А.В., и его представителя по доверенности Минаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силенского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Силенского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Силенский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку должностным лицом факт управления автомобилем не доказан, кроме того, он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен права на защиту.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Силенский А.В., а равно его представитель доводы жалобы поддержали.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены старший инспектор ДПС ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО2, а также госинспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО1, каждый из которых сообщил, что не видел как Силенский А.В. управлял транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Силенского А.В., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 14 минут возле <адрес>, Силенский А.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством БМВ Х5 г.р.з. № с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, действия Силенского А.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту Силенский А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 Ко АП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанности суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, мировым судом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Силенского А.В., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, в материалах отсутствуют.

Так, из материалов дела усматривается (л.д. 17, 18), повестка о месте и времени судебного заседания была направлена в адрес Силенского А.В. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № Согласно отчету об отслеживании отправления, данное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ).

Между тем, судебное заседание с вынесением обжалуемого решения суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты возвращения почтовой корреспонденции отправителю, т.е. в мировой суд (ДД.ММ.ГГГГ), что является неправомерным.

В этой связи, в силу разъяснений, содержащихся в п.п. 6 и 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд второй инстанции отмечает, что Силенский А.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещен не был, поскольку, на дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) повестки еще не были возвращена отправителю, а поступила в мировой суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения обжалуемого решения суда.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. Поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения мирового суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление суда.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Силенского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев – отменить, жалобу Силенского А.В. – удовлетворить частично.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № № Егорьевского района Московской области.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья         (подпись)                И.В. Филатова